Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10023/12 по делу N А65-29628/2011

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А65-29628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.Ф.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-29628/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", г. Казань, (ОГРН 1071690024823, ИНН 1659072129) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533) о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:27, общей площадью 9870 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тукая, д. 97, указав ее равной рыночной стоимости в размере 89 734 000 руб., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" (далее - ОАО "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:27, общей площадью 9870 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тукая, д. 97, указав ее равной рыночной стоимости в размере 89 733 800 руб.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета.

В связи с реорганизацией ответчика на основании статьи 48 АПК РФ суд произвел процессуальное правопреемство ответчика на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, исковые требования удовлетворены: суд обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:27, общей площадью 9870 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тукая, д. 97, указав ее равной рыночной стоимости в размере 89 734 000 руб. Взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ в пользу ОАО "Эдельвейс Групп" 4000 руб. государственной пошлины, 7500 руб. расходов по экспертизе.

При этом апелляционный суд указал, что расходы по проведению судебной экспертизы по проверке отчета об оценке в сумме 70 000 руб. правомерно отнесены на истца, поскольку экспертиза установила несостоятельность представленного истцом в обоснование иска отчета и что требование истца было изменено со ссылкой на эту экспертизу, как на основание своих требований и, поскольку истец оспаривает принятый судебный акт только в части стоимости экспертизы, основания для отмены решения суда первой инстанции не имеются.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отнесения расходов на проведение экспертизы по проверке отчета об оценке в размере 70 000 руб. на истца, ОАО "Эдельвейс Групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части отнесения на ОАО "Эдельвейс Групп" расходов по проведению судебной экспертизы по проверке отчета об оценке в размере 70 000 руб., взыскать с ответчика расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, полагая кадастровую стоимость принадлежащему ему на праве собственности земельного участка завышенной, провел независимую оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:27, общей площадью 9870 кв. м расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тукая, д. 97, и с соответствующим отчетом от 21.11.2011 N 137-ЗУ обратился в суд с требованием внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета.

Согласно отчету ЗАО "Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис" от 21.11.2011 N 137-ЗУ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:27 общей площадью 9870 кв. м составила 89 733 800 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равного 9091 руб. 57 коп. за 1 кв. м.

Определением суда от 13.03.2012 по ходатайству истца в рамках дела была назначена судебная экспертиза по проверке отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка от 21.11.2011 N 137-ЗУ, проведение которой было поручено экспертам НП "Сообщество специалистов - оценщиков "СМАО".

Согласно заключению эксперта от 05.04.2012 N 1272/062-2, по итогам экспертизы отчета эксперты пришли к выводу о не подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиков в отчете от 21.11.2011 N 137-ЗУ, в том числе о не соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определением суда от 23.05.2012 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой было поручено ЗАО "Аудит-Авиа".

09.07.2012 поступил отчет об оценке от 25.06.2012 N 33/12/о/3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:27 общей площадью 9870 кв. м по состоянию на 01.01.2011 составляет 89 734 000 руб.

В судебном заседании 06.08.2012 истец в порядке статьи 49 АПК РФ письменно уточнил исковые требования, просил внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере 89 734 000 руб.

Довод заявителя о том, что расходы на проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке, составленного закрытым акционерным обществом "Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис" от 21.11.2011 N 137-ЗУ в сумме 70 000 руб. необходимо отнести на ответчика, был оценен судами двух инстанций и отклонен со ссылкой на использование истцом результатов экспертизы для реализации прав, предусмотренных статьями 49, 65 АПК РФ, и на то обстоятельство, что судебная экспертиза пришла к выводу о том, что представленный истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку принятые судебные акты обжалуются только в части расходов истца по выплате экспертам за проведение экспертизы, при этом судами этот довод оценивался и опровергнут, коллегия оснований для переоценки не находит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2013 по делу N А65-29627/2011, от 15.01.2013 по делам N А65-29828/2011, N А65-29629/11, N А65-29626/11.

При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А65-29628/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева