Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10859/12 по делу N А55-7944/2012

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А55-7944/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Привальновой С.Е., доверенность от 11.01.2013 N 64/ТО/83/2-18, Акшинской Л.Е., доверенность от 11.01.2013 N 64/ТО/83/2-19,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Апаркин В.Н., Семушкин В.С.)

по делу N А55-7944/2012

по заявлению федерального казенного предприятия "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", г. Самара (ИНН 6367006248, ОГРН 1026303508857) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, налоговый орган, Инспекция), выразившегося во включении в справку N 1472 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций по состоянию на 01.01.2012 данных о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, о признании недоимки, пеней и штрафов по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 113 669,64 руб., по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 723,97 руб., по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 15 910,47 руб., по взносам в государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 10 318,78 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 76,60 руб., по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 14,72 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1958,24 руб., по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 311,46 руб., безнадежными ко взысканию, а также об обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов учреждения путем исключения из справки и лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии задолженности.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: указанная в справке задолженность возникла до объединения в 2005 году Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Куйбышевскому району с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области и подлежит списанию; сроки для принудительного взыскания истекли; после истечения срока взыскания задолженности пени не подлежат начислению; Учреждение принимает участие в торгах и конкурсах; содержание справки дискредитирует Учреждение в глазах партнёров.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку списание недоимки возможно только в отношении ликвидируемых и обанкротившихся предпринимателей; а также при принятии судом решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания; пропуск срока взыскания задолженности не влечёт прекращение обязанности налогоплательщика по её уплате; пени начисляются при наличии реально существующей недоимки; лицевой счёт является формой внутриведомственного контроля налогового органа; наличие сведений в документах внутриведомственного контроля не нарушает права Учреждения; предусмотренные законодательством основания прекращения обязанности по уплате налога носит исчерпывающий характер.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано полностью.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: обязанность Инспекции по предоставлению справки предусмотрена налоговым законодательством; задолженность может быть признана безнадёжной только судебным актом; предусмотренный налоговым законодательством срок для взыскания задолженности может быть восстановлен и не является пресекательным; вопросы признания задолженности безнадёжной не отнесены к компетенции налогового органа; отражение в справке задолженности само по себе не нарушает законные права и интересы Учреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Учреждение ссылается на неправильное истолкование и применение норм материального права. Учреждение считает, что судами не учтено следующее: срок для взыскания недоимки по налогам является пресекательным; Инспекцией не представлены доказательства принятия мер по взысканию задолженности; Инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания; истечение срока Инспекцией не оспаривается; недоимки по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды образовалась до 2001 года; расчет спорной задолженности Инспекцией суду не представлен; выдача справки дискредитирует Учреждение; неполное отражение в справке задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика; по невозможной ко взысканию задолженности в справке должна быть информация о её безнадёжности ко взысканию.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку включение в справку сумм задолженности само по себе не нарушает законные права и интересы Учреждения, пропуск Инспекцией срока на обращение в суд не является основанием для списания задолженности по лицевому счёту, срок может быть восстановлен при обращении в суд.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, обратили внимание судебной коллегии на неполное исследование судами обстоятельств дела.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.01.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 22.01.2013.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Учреждения, отзыва Инспекции на кассационную жалобу, заслушав представителей явившихся в судебное заседание Учреждения, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Материалами дела установлено следующее.

Инспекцией выдана Учреждению справка N 1472 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2012, в которой, в том числе, указаны:

недоимка, пени и штрафов по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 113 669,64 руб.; недоимка, пени и штрафы по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 723,97 руб.; недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 15 910,47 руб.; недоимка, пени и штрафы по взносам в государственный Фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 10 318,78 руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 76,60 руб.; ЕСН, зачисляемый в фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 14,72 руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1958,24 руб.; ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 311,46 руб.

Неуказание Инспекцией в справке о безнадёжности взыскания указанных выше денежных средств послужило основанием для обращения Учреждения в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09 изложена позиция суда надзорной инстанции, согласно которой, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания. Подтверждение невозможности взыскания штрафа реализуется лишь через вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) одним из условий признания задолженности безнадежной является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно положениям пункта 3 статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая указанные положения налогового законодательства, судебные инстанции правомерно указали, что пропущенный налоговым органом срок подачи заявления для взыскания задолженности перед бюджетом может быть восстановлен судом, в связи с чем, этот срок нельзя считать пресекательным, что также свидетельствует о правомерности выводов судебных инстанций об ошибочности доводов Учреждения о безусловном истечении срока на взыскание Инспекцией указанных сумм в судебном порядке.

По мнению судебных инстанций, не обращение Инспекции в суд за взысканием указанных в справке пеней и процентов не может свидетельствовать о безусловной утрате права Инспекции на их взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 59 Кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному этим постановлением.

Признание безнадежными ко взысканию недоимки, пеней и процентов не относится к компетенции налогового органа.

Также судебными инстанциями указано на отсутствие доказательств нарушения действиями Инспекции законных прав и интересов Учреждения.

В то же время судебные инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Учреждения, не учли следующего.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса предусмотрена обязанность налоговых органов представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Указанное свидетельствует о неправомерности выводов судебных инстанций об отсутствии нарушения прав и законных интересов Учреждения оспариваемыми действиями Инспекции.

Кроме того в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления судебные инстанции указали на наличие у Инспекции возможности на обращение в суд с требованием о взыскании указанных в справке сумм, поскольку пропущенный на обращение в суд срок может быть восстановлен.

В тоже время из обжалуемых судебных актов не усматривается, что судебными инстанциями устанавливалась обоснованность включения спорных сумм в справку.

Из материалов дела невозможно установить, за какой период возникла задолженность у Учреждения.

Судебными инстанциями указано на потенциальное право Инспекции на обращение в суд с требованием о взыскании указанной в справке задолженности.

Кроме того предмет требований является противоречивым, поскольку заявитель оспаривает бездействие, выразившееся в совершении действий по включению в справку задолженности по налогам, пеням и штрафам, однако судами данное обстоятельство не учтено, противоречия не устранены.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о вынесении судебными инстанциями судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, обжалуемые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учётом вышеизложенного установить правомерность выдачи Инспекцией справки в оспариваемом Учреждением виде, проверить наличие и основания образования недоимки, в том числе на которую начислены пени (налоговые декларации, решения по результатам мероприятий налогового контроля и т.д.), устранить указанные судом кассационной инстанции противоречия и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А55-7944/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина