Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2013 г. N Ф06-10954/12 по делу N А55-6264/2010

г. Казань

23 января 2013 г.

Дело N А55-6264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. - Агафоновой Г.В., доверенность от 01.12.2012,

МП г. о. Самара "Ремжилуниверсал" - Сидоренко Д.И., доверенность от 14.08.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. о. Самара "Ремжилуниверсал"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-6264/2010

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу NА55-6264/2010 по заявлению муниципального предприятия г.о. Самара "Ремжилуниверсал" о допуске к участию в деле в качестве представителя участника в рамках дела по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя Матевосяна Артура Вагинаковича к открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 4" (ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071) о несостоятельности (банкротстве), с участием общества с ограниченной ответственностью "Конрада",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 открытое акционерное общество "Самарский хлебозавод N 4" (далее - ОАО "Самарский хлебозавод N 4") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев С.В.

Муниципальное предприятие г.о. Самара "Ремжилуниверсал" (далее - МП г. о. Самара "Ремжилуниверсал") обратилось в суд с заявлением о допуске к участию в деле о банкротстве в качестве представителя участника должника Сидоренко Дмитрия Игоревича. В обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что МП г. о. Самара "Ремжилуниверсал" является владельцем 100% долей в уставном капитале ОАО "Самарский хлебозавод N 4".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судом сделан вывод о том, что МП г. о. Самара "Ремжилуниверсал" утратило право собственности на 100% акций должника в связи с заключением 07.07.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Конрада" (далее - ООО "Конрада") договора N365 купли-продажи акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4" и не может являться представителем участника должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011. Ходатайство МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" удовлетворено. Сидоренко Д.И. допущен к участию в деле о банкротстве ОАО "Самарский хлебозавод N 4" в качестве представителя единственного участника - МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал".

11.11.2011 конкурсный управляющий ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьев С.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 15.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 15.06.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2012 определение суда апелляционной инстанции от 05.12.2011 г. отменено, поскольку заявление рассмотрено в отсутствие ООО "Конрада".

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 определение суда апелляционной инстанции от 19.04.2012 отменено. Заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом Федеральным арбитражным судом Поволжского округа установлено, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неполном исследовании доказательств и выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал", не согласившись с постановлением кассационного суда от 30.07.2012, подало надзорную жалобу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2012 N ВАС-2474/12 отказано в передаче дела N А55-6264/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 заявление конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 удовлетворено.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 отменено.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 назначено на 11.12.2012.

В кассационной жалобе МП г. о. Самара "Ремжилуниверсал" ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, указывая не неисследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Самарский хлебозавод N 4" заявление поддержал, сославшись на доводы, изложенные в нем.

В судебном заседании представитель МП г. о. Самара "Ремжилуниверсал" возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, выступлениях кассатора, представителя конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В обоснование заявления о пересмотре настоящего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что им в ходе конкурсного производства запрошены у МУП г. о. Самара "Ремжилуниверсал" копии документов, подтверждающих переход права пользования и распоряжения 100% акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4". В ответ на запрос МП г. о. Самара "Ремжилуниверсал" сообщил об отсутствие договора хозяйственного ведения о передаче 100% акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4", бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату не содержит сведений об имуществе должника.

Считает, что на момент принятия решения МП г. о. Самара "Ремжилуниверсал" о назначении представителя участника общества, предприятие реально не владело правом распоряжения 100% акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4", решение МП г. о. Самара "Ремжилуниверсал" о привлечении к участию в деле о банкротстве ОАО "Самарский хлебозавод N 4" в качестве представителя участника должника не соответствует закону.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе владения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В материалах дела имеются две выписки из реестра акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 4" за подписью ответственного лица реестродержателя (регистратора) Ивановой Л.А.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из реестра акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 4" по состоянию на 26.02.2010 100% владельцем акций является МП г. о. Самара "Ремжилуниверсал".

Имеющаяся в материалах дела подлинная выписка из реестра акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 4" по состоянию на 15.10.2010 свидетельствует о том, что 100% акций принадлежат ООО "Конрада".

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 07.07.2010 N 356 акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4", согласно которому МП г. о. Самара "Ремжилуниверсал" 100% пакет акций был продан ООО "Конрада".

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра постановления апелляционной инстанции по правилам главы 37 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А55-6264/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева А.Г. Иванова