Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-11168/12 по делу N А55-13749/2012

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А55-13749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Кукаевой Т.Н., доверенность от 17.01.2013 N 28,

ответчика - Жалнина С.Н., доверенность от 20.12.2012 N 513,

при участии - Притулиной Е.А., доверенность от 11.01.2013 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, и Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-13749/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эра", г. Самара (ИНН 6319690381, ОРГН 1076319013540) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - ООО "Эра", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, ответчик) о понуждении заключить договор купли - продажи земельного участка, относящегося к категории "земли населенных пунктов", кадастровый номер 63:01:08 01 001:584, площадью 400 901,30 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, на острове Поджабный, в редакции представленного истцом проекта договора купли - продажи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ответчик обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в свое кассационной жалобе, согласен с доводами кассационной жалобы Министерства.

Представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, согласен с доводами кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Представитель ООО "Эра" возражает против удовлетворения кассационных жалоб, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационные жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций приняли решение о правах и об обязанностях Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, которое не было привлечено к участию в деле.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения не связаны с правами и обязанностями Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на спорное имущество.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не доказало, что обжалуемыми судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не подлежит рассмотрению по существу, и в силу статей 41, 42, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку она подана лицом, не имеющим права на ее подачу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы городского округа Самара от 31.03.2009 N 279 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на острове Поджабный в Самарском районе города Самары для строительства базы отдыха", приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.06.2009 N 151-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения базы отдыха ООО "Эра" на земельном участке, расположенном по адресу: остров Поджабный, Самарский район, город Самара", Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.12.2009 N 336-п "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Эра" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: остров Поджабный, Самарский район, город Самара, для строительства базы отдыха", обществу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 400 901,30 кв. м (кадастровый номер 63:01:08 01 001:584), относящийся к категории "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Самарский район, остров Поджабный, для строительства базы отдыха.

Договор аренды земельного участка от 18.12.2009 N 559 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 11.02.2010 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предоставленный в аренду земельный участок расположен в пределах территории зоны природных ландшафтов (Р-3). Основные виды разрешенного использования земельных участков зоны Р-3: лесопарки, лугопарки, прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе. Использование недвижимости в данной зоне допускается только в строго определенных случаях и при наличии специального согласования.

В целях осуществления строительства базы отдыха после проведения публичных слушаний протоколом заседания Комиссии по застройке и землепользованию от 27.06.2008 N 6 обществу выдано разрешение на условно разрешенный вид использования для размещения туристической базы.

Постановлением главы городского округа Самара от 24.07.2008 N 545 ООО "Эра" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного на о. Поджабный в пос. Проран в Самарском районе г. Самары, для размещения туристической базы".

На основании разрешения на строительство базы отдыха от 27.02.2010 N RU 63301000-010, выданного главой городского округа Самара, общество осуществило строительство базы отдыха из 6 жилых домиков и ввело объект в эксплуатацию, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.04.2010 N RU 63301000-005э.

Соглашением от 23.06.2010 договор аренды земельного участка от 18.12.2009 N 559, заключенный между обществом и Министерством, расторгнут, в связи с вводом в эксплуатацию базы отдыха, расположенной на спорном земельном участке, о чем 09.07.2010 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на построенные на спорном земельном участке объекты недвижимости (6 жилых домиков) зарегистрировано за ООО "Эра", о чем сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество 20.07.2010 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 400 901,30 кв. м с кадастровым номером 63:01:08 01 001:584, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, на острове Поджабный, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2011 по делу N А55-9619/2011, вступившим в законную силу 28.11.2011, бездействие Министерства, выразившееся в не оформлении документов по представлению в собственность ООО "Эра" испрашиваемого земельного участка, признано незаконным. Суд обязал Министерство по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Данное решение суда с учетом положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации должно было быть исполнено в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Общество 22.03.2012 во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9619/2011 от 16.09.2011 направило в адрес Министерства письмо о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка, в ответ на которое получило письмом от 30.03.2012 N 12/5754 об отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок не ограничен и не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, что установлено судебными актами по делу N А55-9619/2011 и N А55-15555/2008, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что общество имеет исключительное право на предоставление спорного земельного участка в собственность.

Поскольку в предусмотренный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок заявление о приобретении прав на земельный участок Министерством не рассмотрено, суды пришли к выводу, что ООО "Эра" правомочно было направить оферту и обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи. При таких обстоятельствах обжалование дополнительно отказа в предоставлении земельного участка в собственность, последовавшего после направления оферты, не требуется.

При этом, принимая во внимание, что ответчик, для которого заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что спорный земельный участок не подлежит приватизации, так как расположен в береговой полосе, судебной коллегией отклоняется, так как судебными актами по делу N А55-9619/2011, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что испрашиваемый ООО "Эра" земельный участок находится вне береговой полосы водных объектов.

Довод кассационной жалобы, что спорный земельный участок находится в границах лесных участков на землях населенных пунктов, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правильно был отклонен судами, исходя из следующего.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что испрашиваемый обществом земельный участок не является лесным и его границы не определены в соответствии со статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок прошел кадастровый учет в сентябре 2009 году, как земельный участок земель населенных пунктов и в государственный лесной реестр не включен, что также следует из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 08.04.2011, согласно которому в целях исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А55-15555/2008 и определения от 28.02.2011 по тому же делу в государственном лесном реестре Самарской области Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области исключило из состава лесного фонда лесные участки Самарского лесничества, расположенные на территории городского округа Самара и отразило их как лесные участки на землях иных категорий.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2011 по делу N А55-9619/2011 установлены имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для сторон по настоящему делу обстоятельства, о том, что спорный земельный участок, входящий в состав Самарского лесничества, расположен в границах муниципального образования "Городской округ Самара" (городские леса), то есть на землях иных категорий, что позволяет в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации отнести их к землям населенных пунктов. При этом судом в данном решение установлено, что действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию таких земельных участков.

Испрашиваемый ООО "Эра" земельный участок прошел кадастровый учет как земельный участок земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка какие-либо ограничения по его обороту отсутствуют.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.06.2009 N 151-п утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения базы отдыха ООО "Эра" на земельном участке, расположенном по адресу: остров Поджабный, Самарский район, город Самара". Акт о выборе земельного участка для строительства базы отдыха утвержден на основании полученных предварительных заключений различных министерств и ведомств, включая Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре к зонам рекреации относятся: Р-1. Зона центра рекреационных территорий; Р-2. Зона парков, бульваров, набережных; Р-3. Зона природных ландшафтов; Р-4. Зоны особо охраняемых природных территорий; Р-5. Зона садово-дачных участков и коллективных садов.

Согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре особо охраняемые природные территории отнесены к зоне Р-4. Виды разрешенного использования земельных участков, иных объектов недвижимости (а также параметры разрешенного строительства), расположенных в зонах особо охраняемых территорий, устанавливаются в индивидуальном порядке. Для земель природоохранных территорий и земель особо охраняемых природных территорий - согласно Земельному кодексу Российской Федерации, природоохранному законодательству и порядку использования особо охраняемых территорий.

Спорный земельный участок в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре расположен в пределах территории зоны природных ландшафтов (Р-3). Основные разрешенные виды использования земельных участков зоны Р-3: лесопарки, лугопарки, прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе. Использование недвижимости в данной зоне допускается только в строго определенных случаях и при наличии специального согласования.

Материалами дела подтверждается, что истцом строительство базы отдыха осуществлено на спорном земельном участке после проведения публичных слушаний, предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с соблюдением требований установленных действующим законодательством и на основании разрешительной документации.

Довод ответчика об общедоступности испрашиваемого земельного участка правильно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку ему дана надлежащая правовая оценка в судебных актах по делу N А55-9619/2011.

Границы испрашиваемого истцом земельного участка как особо охраняемой природной территории в установленном порядке не утверждались, соответствующего акта уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении его к категории особо охраняемых природных территорий не принималось.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что спорный земельный участок не отнесен к категории особо охраняемых природных территорий.

Доказательств отнесения данного земельного участка к иным категориям земель, изъятых из оборота либо ограниченных в обороте, Министерством, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, доводы Министерства о нахождении испрашиваемого ООО "Эра" земельного участка в зоне особо охраняемых природных территорий, которые в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации, судебной коллегией отклоняются.

В отношении земельных участков рекреационного назначения статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены ограничения в обороте, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 13763/11.

Довод заявителя кассационной жалобы, что истцом не доказана необходимость использования земельного участка площадью 400 901,30 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем, поэтому обжалуемые судебные акты о предоставлении в собственность земельного участка такой площадью противоречит пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, в соответствии с которым для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Размер испрашиваемого обществом земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования по функциональному назначению (база отдыха) в целях осуществления данного вида деятельности определен градостроительным обоснованием, выданным ООО "Самарагорпроект", земельный участок с указанной площадью 400 901,30 кв.м с видом разрешенного использования под базу отдыха сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0801001:584, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом от 30.05.2011.

В состав базы отдыха общества входят следующие функциональные зоны: зона причалов, хозяйственная зона, административная зона, жилая коттеджная зона, зона активного отдыха, зона тихого отдыха, пляжная зона. На испрашиваемом земельном участке, помимо объектов недвижимости, расположены некапитальные объекты для хозяйственных нужд и хранения спортинвентаря, спортивные площадки общей площадью 7 990 кв. м, детские площадки общей площадью 2 340 кв. м, велосипедные дорожки общей площадью 6 310 кв. м, прогулочные тропинки общей площадью 9 890 кв. м. Данные сооружения необходимы для функционирования базы отдыха.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что здания и сооружения, находящиеся в собственности общества, и прилегающая к ним территория составляют единый комплекс (база отдыха), пришли к обоснованному выводу, что спорный земельный участок испрашиваемой площадью, находящийся в пользовании истца, является необходимым и достаточным для использования и эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке.

Доказательств того, что общество не использует земельный участок в соответствии с теми целями, для которых он сформирован, в деле нет.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу что требования ООО "Эра" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А55-13749/2012.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А55-13749/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.А. Вильданов