Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-11095/12 по делу N А06-2273/2012

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А06-2273/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2012 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А06-2273/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Астраханская газонефтяная компания", г. Астрахань (ИНН 3015072638),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 открытое акционерное общество "Астраханская газонефтяная компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

06.07.2012 в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 6 706 451,09 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2012 заявление ФНС России было оставлено без движения в связи с несоблюдением налоговым органом требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

10.08.2012 Арбитражным судом Астраханской области заявление ФНС России возвращено, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 определение от 10.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит определение от 10.08.2012 и постановление от 28.09.2012 отменить, восстановить срок подачи заявления уполномоченного органа о включении требований в размере 6 706 451,09 руб., в том числе основной долг - 6 702 684 руб., пени - 3767,09 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом заявитель указывает, что уполномоченный орган не имел возможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в связи с тем, что конкурсный управляющий не представил надлежащим образом заполненный счет на оплату расходов на уведомление кредиторов о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100, 142 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2012 заявление ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Астраханская газонефтяная компания" было оставлено без движения до 06.08.2012 в связи с непредставлением заявителем доказательств перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, доказательств, подтверждающих полномочия на подписание заявления и направления копии заявления в адрес конкурсного управляющего.

06.08.2012 в материалы дела поступило ходатайство ФНС России о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения арбитражного суда от 09.07.2012.

Однако в качестве доказательства перечисления соответствующей суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов уполномоченный орган представил заявку на кассовый расход от 06.08.2012 N 706, которая таковым доказательством не является.

Поскольку до 06.08.2012 заявитель устранил не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления его требования без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил его на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что своевременное устранение недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения оказалось невозможным вследствие непредоставления конкурсным управляющим уполномоченному органу соответствующего счета на оплату расходов, не могут приниматься во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган с соответствующим ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения в арбитражный суд не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А06-2273/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова