Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2013 г. N Ф06-11411/12 по делу N А65-13462/2012

г. Казань

25 января 2013 г.

Дело N А65-13462/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Кадыровой Г.И. (доверенность от 18.07.2012 N 11/12),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алтын-И"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-13462/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Алтын-И", г. Казань (ИНН 1655079910, ОГРН 1041621007691) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань (ИНН 1655183653, ОГРН 1091690054763) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) Федеральному агентству лесного хозяйства, г. Москва (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298) с привлечением третьего лица: Государственного унитарного предприятия РТ "Пригородное лесничество", г. Казань, об установлении права бессрочного ограниченного пользования в целях проезда и прохода к базе отдыха, жилому дому, гостевому дому в соответствии с каталогами координат поворотных точек частей земельных участков, содержащихся в техническом отчете ЗАО "ПАИ" от 01.12.2011 N 03/11,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алтын-И" (далее - ЗАО "Алтын-И", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства, об установлении права бессрочного ограниченного пользования в целях проезда и прохода к базе отдыха, жилому дому, гостевому дому в соответствии с каталогами координат поворотных точек частей земельных участков, содержащихся в техническом отчете закрытого акционерного общества (ЗАО) "ПАИ" от 01.12.2011 N 03/11. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил установить ЗАО "Алтын-И" в целях проезда и прохода к базе отдыха (кадастровый (или условный) номер 16:24:00:02814:001), жилому дому (кадастровый (или условный) номер 16:24:00:02723:001), гостевому дому (16:24:00:02724:001) право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 50 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:668 общей площадью 485 кв. м, расположенным по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, Матюшинское участковое лесничество, квартал 45, выдел 23 в соответствии с каталогами координат поворотных точек части земельного участка, содержащихся на листе N 95 технического отчета ЗАО "ПАИ" от 01.12.2011 N 03/11.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - база отдыха, жилой дом, гостевой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, Матюшинское участковое лесничество, квартал 45, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 04.06.2008 (л.д.150-152, т.1).

Указанные объекты недвижимости расположены на лесном участке площадью 0,8 га (кадастровый номер 16:24:260201:0356), арендуемом истцом на основании договора аренды лесного участка от 10.11.2008 N 155 (л.д.133,т.1).

Истец указывает, что нужды истца по обеспечению прохода и проезда к его строениям не могут быть обеспечены без установления сервитута на соседние лесные участки, поскольку арендуемый им участок не имеет выхода на земли общего пользования, через которые можно было бы осуществлять проезд и проход к строениям. Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:614, через который имеется альтернативный проезд к основной автодороге, является нецелесообразным, поскольку данный проезд не является организованным для целей проезда (представляет собой внутреннюю территорию базы отдыха) и не является общедоступным (огражден забором).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом сервитут устанавливается для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу закона основанием для возникновения сервитута является совпадение следующих условий: наличие двух соседствующих земельных участков, принадлежащих разным лицам, интересы одного из которых могут быть реализованы только посредством установления сервитутных отношений.

Между тем, земельный участок, на котором расположены объекты истца и соседствующие земельные участки, принадлежат одному лицу - Российской Федерации, в исключительной собственности которой находятся земли лесного фонда (пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Дорога, ведущая к строениям истца и его участку, проходит по участкам, находящимся в аренде у третьих лиц. Собственник земельных участков не чинит истцу каких либо препятствий в пользовании существующей дорогой. Возникновение препятствий в пользовании дорогой со стороны арендаторов регулируются не в рамках статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник, иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы и т.п.) таким правом не наделены.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций в силу статей 3, 9 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказали в иске, поскольку собственник земельного участка, как господствующего, так и служебного, совпадает, установление права ограниченного пользования будет означать обременение собственника в пользу самого себя, что противоречит существу сервитута.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку лесной участок не передан в собственность истцу, а является федеральной собственностью, правовые основания для установления сервитута отсутствуют. Указанные выводы суда подтверждаются Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2008 N 12565/08.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А65-13462/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев