Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-10532/12 по делу N А72-197/2009

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А72-197/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

третьих лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2012 (судья Леонтьев Д.А) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-197/2009

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска", г. Ульяновск, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, с участием в деле в качестве третьих лиц: Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска", г. Ульяновск, Департамента социальной защиты населения администрации Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа", г. Ульяновск, Финансового управления мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска" (далее - Ульяновское МУП "УК ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) за счет казны Российской Федерации судебных расходов в сумме 3 291 514 рублей 10 копеек на оплату услуг представителя и в сумме 350 000 рублей в возмещение стоимости судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, заявление истца удовлетворено частично, с ответчика за счет казны Российской Федерации взыскано 700 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 350 000 рублей в возмещение стоимости судебной экспертизы. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Ульяновское МУП "УК ЖКХ" и Управление Федерального казначейства обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами. Ульяновское МУП "УК ЖКХ" просит изменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 636 173,04 рублей, в остальной части судебные акты оставить без изменения. В своей кассационной жалобе Управление Федерального казначейства просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, принять новый судебный акт о взыскании суммы возмещения указанных судебных расходов в размере, не превышающем 137 000 рублей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1" (далее - Предприятие), муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска" (далее - РКЦ) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, к Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002 года по 2004 год гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалером ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в размере 8 265 785 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009 принят отказ муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр города Ульяновска" от иска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009 муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2009 исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 судебное решение от 25.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 10.06.2010 по настоящему делу назначена экспертиза; проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу".

Определением от 24.12.2010 произведена замена истца - Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1" - на его правопреемника - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска". Этим же определением ненадлежащий ответчик - Министерство финансов Российской Федерации - заменен на надлежащего - Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации; принят отказ истца от исковых требований к Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области; удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента социальной защиты населения администрации Ульяновской области.

Определением от 02.02.2011 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об изменении размера исковых требований и об изменении основания иска, согласно которому с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 9 404 325 рублей 99 копеек, возникшие в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с июня по декабрь 2004 года гражданам, имевшим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами.

Этим же определением Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайства истца и ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа", Мэрии города Ульяновска, Финансового управления мэрии города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 отменено; требования УМУП "УК ЖКХ г. Ульяновска" удовлетворены; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано (с учетом определения об исправлении опечатки) 9 404 325 рублей 99 копеек убытков.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 112 АПК РФ указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае между ЗАО "Регион Финанс" (исполнитель) и УМУП УК ЖКХ Железнодорожного района "Южное" (заказчик) был заключен договор от 04.12.2009 N 149/1 ФП 09 об оказании информационно-консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по вопросам взыскания убытков (затрат), понесенных в результате оказания жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан и в связи с несвоевременным и недостаточным их финансированием из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации предприятиям, предоставляющим предусмотренные законом льготы по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 указанного договора в целях реализации услуг, указанных в пункте 1.1 договора, исполнитель по поручению и от имени заказчика осуществляет следующие действия: изучение и анализ существующих документов заказчика, подтверждающих право на возмещение из бюджета убытков-затрат, в связи с недостаточным выделением денежных средств на возмещение расходов, произведенных при предоставлении жилищно-коммунальных услуг гражданам по льготным ценам, в соответствии с федеральным законодательством; подготовка и подача искового заявления и приложений к заявлению; подготовка ходатайств, составление заявлений, запросов, писем в государственные органы; подготовка отзывов и возражений; подготовка апелляционных и кассационных жалоб; подготовка жалоб в ВАС РФ, КС РФ, ЕСПЧ; представление документов в дело; ознакомление с материалами дела в суде;

устные правовые консультации; письменные правовые консультации; подготовка всех необходимых процессуальных документов и представление интересов Заказчика во всех инстанциях Арбитражного суда Российской Федерации.

ЗАО "Регион Финанс" и УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска (правопреемник УМУП УК ЖКХ "Засвияжье-1") оформили акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 25.01.2012, в соответствии с которым исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: юридические услуги по подготовке искового заявления - по прейскуранту на сумму 376 173 рублей 04 копеек; участие в судебных заседаниях всех судов судебной системы Российской Федерации - 24 судодней на сумму 1 080 000 рублей; подготовка ходатайств, заявлений, запросов - 26 документа на сумму 78 000 рублей; подготовка жалоб - 4 документа на сумму 180 000 рублей; представление документов в дело - 4664 листов на сумму 46 640 рублей; изучение материалов дела в судах Российской Федерации - 30 томов на сумму 3000 рублей; устные правовые консультации - 8 часов на сумму 56 000 рублей; письменные правовые консультации - 63 листа на сумму 437 225 рублей 20 копеек; оплата за сложность дела (11 % от суммы требований) - 1 034 475 рублей 86 копеек.

Приложением к акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 25.01.2011 исполнитель и заказчик согласовали отчет об оказанных услугах по договору от 04.12.2009 N 149/1 ФП 09.

В целях оплаты стоимости оказанных услуг ЗАО "Регион Финанс" выставило счет от 25.01.2012 N 3 на сумму 3 291 514 рублей 10 копеек, который оплачен платежным поручением от 27.02.2012 N 85.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В данном случае ответчик считает, что расходы на оплату услуг представителя неразумны, т.е. чрезмерность требований истца заключается в явном несоответствии заявленной суммы той стоимости юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде, которая сложилась в Ульяновской области.

В подтверждение этого ответчик представил выписку из Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области, а также информацию, предоставленную юридическими фирмами (ООО "Агентство юридической безопасности", ООО "Юридическая фирма "ПАРИ", ООО "Страховой Магазин "Гарантия").

По мнению ответчика, время, затраченное на составление искового заявления, явно превышает возможное время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки искового заявления; участие в судебных заседаниях двух представителей истца не требовалось; исключению из объема оказанных услуг подлежат ходатайства об ознакомлении с материалами дела, так как документы представлялись самим истцом, а иные лица, участвующие в деле, представляли истцу копии приобщаемых к материалам дела доказательств; необходимость составления ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов была обусловлена ненадлежащей подготовкой представителем истца документов в обоснование исковых требований при подаче искового заявления; ходатайство об уточнении размера искового требования, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика были заявлены в связи с неверным расчетом истца первоначального размера исковых требований, за что ответчик не должен возмещать расходы; судебные заседания 01.06.2010, 22.12.2010 были отложены по ходатайству представителя истца в связи с ненадлежащей подготовкой истца и его представителя к судебным заседаниям; заявление ходатайств об отложении судебного разбирательства от 24.05.2010, 27.09.2010, 15.12.2010, 02.02.2011 - право истца, за реализацию которого ответчик также не может быть ответственным; ходатайство о процессуальной замене истца от 24.12.2010 в связи с его реорганизацией, также не может быть включено в состав судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, так как заявленное ходатайство не связано с исковыми требованиями по существу; ходатайства о проведении дополнительной экспертизы от 24.12.2010, 02.02.2011 не могут быть учтены в объеме оказанных юридических услуг, поскольку указанные ходатайства были заявлены без достаточных правовых оснований; составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей от 16.09.2010 не является необходимым с точки зрения процессуального законодательства; составление ходатайств об исправлении опечаток и распределении расходов от 24.06.2011, об исправлении опечаток от 17.07.2011, о выдаче исполнительного листа от 31.08.2011 не связано с рассмотрением дела по существу и, следовательно, на проигравшую сторону не должны возлагаться затраты истца.

Таким образом, ответчик считает, что максимальный размер оплаты услуг по настоящему делу составляет 137 000 рублей, исходя из следующего расчета: за составление искового заявления - не менее 4000 рублей; за участие в судебном заседании - не менее 7000 рубле за 1 день; за составление апелляционной и кассационной жалобы - 7000 рублей.

Исходя из этого, за участие в 16 судебных заседаниях (04.06.2009, 24.06.2009, 23.07.2009, 18.08.2009, 03.02.2010, 01.03.2010, 21.04.2010, 25.05.2010, 30.09.2010, 22.12.2010, 28.12.2010, 21.02.2011, в апелляционной инстанции 26.05.2011, в кассационной инстанции 21.04.2009, 22.12.2009, 27.10.2011) сумма равна 112 000 рублей;за составление апелляционной жалобы от 30.03.2011 - 7000 рублей; за составление кассационных жалоб от 05.03.2009 20.10.2009 - 1000 рублей, всего: 4000 рублей +112 000 руб.+7000 рублей +14 000 рублей =137 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что довод ответчика о необходимости применения при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя цен, сложившихся в регионе, соответствует правоприменительной практике, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Истец не доказал, что ему было необходимо обратиться за оказанием юридических услуг в организацию, зарегистрированную в другом регионе.

Доказательств того, что юридические услуги, указанные в договоре от 04.12.2009 N 149/1 ФП 09, не могли быть оказаны организациями, находящимися в Ульяновской области, либо адвокатами Ульяновской коллегии адвокатов, истец не представил. Также не представил доказательств обращения в иные, помимо ЗАО "Регион Финанс", организации в целях оказания таких юридических услуг.

Оплата за сложность дела, определенная договором от 04.12.2009 N 149/1 ФП 09 в процентном соотношении от суммы требований, представляет собой завуалированную форму оплаты "гонорара успеха". Однако выплата "гонорара успеха" не должна осуществляться за счет проигравшей стороны.

В данном случае, из отчета об услугах, оказанных по договору от 04.12.2009 N 149/1 ФП 09 следует, что оплата произведена за подготовку ходатайств: об ознакомлении с материалами дела, о приобщении дополнительных документов к материалам дела, об уточнении исковых требований, об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу, о назначении экспертизы, о выдаче исполнительного листа, об исправлении опечаток.

Кассационная инстанция считает, что представление дополнительных документов по делу - это право истца, а не обязанность представителей, доказательства могли быть представлены либо с исковым заявлением, либо в процессе судебного разбирательства, необходимости в подготовке ходатайств о приобщении дополнительных документов и оплате стоимости подготовки ходатайств не имелось.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства - это исключительно инициатива истца, а поэтому ответчик не должен нести денежные траты в связи с совершением истцом действий, направленных на реализацию права истца.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, расходы организации на подготовку процессуальных документов должны быть выделены из общей суммы, выплаченной организацией представителю.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением от 27.02.2012 N 85.

По расчету ответчика стоимость юридических услуг по настоящему делу, с учетом минимальных цен, сложившихся в Ульяновском регионе, составляет 137 000 рублей.

Расчет произведен ответчиком исходя из минимальных цен, принимая во внимание, что дело рассматривалось в арбитражном суде почти два года, учитывая объем представленных по делу доказательств и сложность дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали разумными и достаточными судебные расходы в размере 700 000 рублей, и также обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 350 000 рублей в возмещение стоимости судебной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А72-197/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов