Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10669/12 по делу N А57-7296/2011

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А57-7296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовское"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2012 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-7296/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовское", р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельхозартели "Березовская", с. Березовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, о признании недействительными дополнительных соглашений от 15.09.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Березовское" и сельскохозяйственным производственным кооперативом сельхозартели "Березовская": дополнительное соглашение к договору займа от 19.03.2010 N 1, дополнительное соглашение к договору займа от 26.04.2010 N 2, дополнительное соглашение к договору займа от 28.05.2010 N 3., дополнительное соглашение к договору займа от 08.06.2010 N 4, дополнительное соглашение к договору займа от 11.06.2010 N 5, дополнительное соглашение к договору займа от 13.09.2010 N 6, дополнительное соглашение к договору займа от 15.09.2010 N 7, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нива",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Березовское" (далее - ООО "Березовское") с исковым заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений от 15.09.2010, заключенных между ООО "Березовское" и сельскохозяйственным производственным кооперативом сельхозартели "Березовская" (далее - СПК СХА Березовская"): дополнительное соглашение к договору займа от 19.03.2010 N 1, дополнительное соглашение к договору займа от 26.04.2010 N 2, дополнительное соглашение к договору займа от 28.05.2010 N 3, дополнительное соглашение к договору займа от 08.06.2010 N 4, дополнительное соглашение к договору займа от 11.06.2010 N 5, дополнительное соглашение к договору займа от 13.09.2010 N 6, дополнительное соглашение к договору займа от 15.09.2010 N 7, заключенных между ООО "Березовское" и СПК СХА "Березовская".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Березовское" просит обжалуемые судебные акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Березовское" и СПК СХА "Березовская" в 2010 году были заключены договора займа: от 19.03.2010 N 1 на сумму 109 000 руб., от 26.04.2010 N 2 на сумму 150 400 руб., от 28.05.2010 N 3 на сумму 150 000 руб., от 08.06.2010 N 4 на сумму 105 000 руб., от 11.06.2010 N 5 на сумму 26 000 руб., от 13.09.2010 N 6 на сумму 105 000 руб., от 15.09.2010 N 7 на сумму 46 000 руб.

Согласно условий договоров займа, проценты на сумму займа установлены в размере 30% годовых, сумма займа и процентов возвращается заемщиком до 31.12.2010 путем перечисления их на расчетный счет займодавца или путем внесения денежных средств в кассу предприятия займодавца.

Судами было установлено, что денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами, платежным поручением и квитанциями к расходным кассовым ордерам.

В последующем, 15.09.2010 между теми же лицами (директором ООО "Березовское" Давыдовым П.В. и председателем СПК СХА "Березовская" Давыдовым П.В.) были заключены дополнительные соглашения к договорам займа, согласно которым изменен размер процентов с 30% на 1,0% годовых, срок возврата займа - 31 декабря 2010 года установлен - 31 декабря 2011 года.

ООО "Березовское" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что оспариваемые дополнительные соглашения, являющиеся по своему характеру новыми сделками, в которых изменилась процентная ставка по договорам займа и срок предоставления займа, являются крупными сделками с заинтересованностью.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции поручил суду дать оценку заключенному между ООО "Березовское" и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Нива" (далее - ООО "Агро-Нива") договору уступки права требования от 17.01.2011, привлечь к участию в деле ООО "Агро-Нива" и рассмотреть спор с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суды пришли к выводу, что учитывая процентное соотношение размера убытков к стоимости имущества общества (15,08%), а также последующее отчуждение права требования по указанным договорам займа в пользу ООО "Агро-Нива" лишь за 30 000 руб. суды сочли недоказанным наступление или возможность наступления неблагоприятных последствий для ООО "Березовское", которые, по мнению истца, возникли или могут возникнуть в результате заключения оспариваемых дополнительных соглашений к договорам займа.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

В силу пунктов 3, 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в её совершении.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40) разъясняет, что при применении пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительным является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участника в результате ее совершения. При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая законность сделки с заинтересованностью, совершенной обществом, участник общества должен доказать, какие его права и законные интересы нарушены непосредственно самой сделкой, а не процедурными нарушениями, касающимися порядка заключения договора.

При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное. Данные разъяснения распространяются на общество с ограниченной ответственностью (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40).

Представленный в материалы дела список участников ООО "Березовское", свидетельствует о том, что на момент совершения оспариваемых сделок Басов Виктор Иванович являлся участником Общества с долей 80% (номинальной стоимостью 8000 руб.), Давыдов Петр Васильевич являлся участником Общества с долей 20% (номинальной стоимостью 2000 руб.), также Давыдов Петр Васильевич на момент заключения сделок являлся исполнительным органом - директором ООО "Березовское".

На основании вышеизложенного, учитывая, что дополнительные соглашения к договорам займа были подписаны между СПК СХА "Березовская" и ООО "Березовское", председателем и директором которых выступал Давыдов Петр Васильевич, обладающий долей в уставном капитале ООО "Березовское" в размере 20%, суды пришли к обоснованному выводу о наличии признаков заинтересованности при заключении данных соглашений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Балансовая стоимость отчуждаемого имущества и общая стоимость активов (имущества) общества определяется по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день периода, предшествовавший месяцу заключения сделки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 2 и 3 информационного письма от 13.03.2001 N 62, для разрешения вопроса о размере сделки необходимо сопоставить стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов хозяйственного общества. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Березовское" за 2 квартал 2010 года, представленному в материалы дела, заверенному налоговым органом, стоимость активов общества на конец отчетного периода, предшествовавшего месяцу заключения сделки, составляла 1 329 000 руб.

Как указано выше, оспариваемыми дополнительными соглашениями были внесены изменения в договоры займа от 15.09.2010 N 7; от 13.09.2010 N 6; от 11.06.2010 N 5; от 08.06.2010 N 4; от 28.05.2010 N 3; от 26.04.2010 N 2, от 19.03.2010 N 1 в части установленных процентов на сумму займу. В частности, между сторонами достигнуто соглашение о снижении процентов на сумму займа до 1,0%, а также о продлении срока их исполнения.

ООО "Березовское" в материалы дела представлен расчёт убытков, понесенных обществом в связи с заключением оспариваемых дополнительных соглашений, согласно которому размер убытков (суммы неполученных доходов) составил 200 506 руб.

Таким образом суды установили, что оспариваемые сделки в совокупности повлекли снижение суммы процентов за пользование СПК СХА "Березовская" заемными средствами по договорам займа от ранее установленных, и ООО "Березовское" не получило бы денежные средства в размере 200 506 руб.

Суды пришли к выводу, что анализ приведенных сведений, а также сопоставление стоимости имущества Общества на конец отчетного периода, предшествовавшего месяцу заключения сделки (1 329 000 руб.) и размер цены оспариваемых сделок Общества (200 506 руб.), позволяет сделать вывод, что размер отчуждаемого в данном случае ООО "Березовское" имущества (денежных средств) составляет 15,08% стоимости имущества общества, что не отвечает критериям крупности сделки, предусмотренным статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

ООО "Березовское", оспаривая указанные дополнительные соглашения как крупные сделки, совершенные с заинтересованностью, ссылается на то, что их совершение повлекло за собой причинение убытков обществу и наступление неблагоприятных последствий.

Отклоняя данный довод истца, суды основывали свои выводы на заключенном 17.01.2011 между ООО "Березовское" и ООО "Агро-Нива" договоре уступки права требования, из содержания которого следует, что между сторонами договора достигнуто соглашение, по которому ООО "Березовское" оценило принадлежащее ему право требования по указанным договорам займа сумм задолженности в 30 000 руб. Факт наличия данного договора уступки права (требования), заключенного на указанных условиях, свидетельствует о стоимостной оценке Обществом принадлежащего ему права, то есть об экономической целесообразности для сторон договора по уступке права требования суммы основной задолженности по договорам займа в размере 691400 руб. (без учета процентов за пользование заемными средствами) за 30 000 руб.

Между тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 по делу N А57-21935/2011 договор уступки права требования, заключенный между ООО "Березовское" и ООО "Агро-Нива" 17.01.2011, признан недействительной сделкой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что в результате совершенной сделки цессии ООО "Березовское" утратило возможность на получение процентов на сумму займа с СПК СХА "Березовская", что прямо свидетельствует об убыточности оспариваемой сделки для ООО "Березовское" и влечет за собой неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, суд кассационной инстанции выводы судов, основанные, в том числе, на условиях заключенного 17.01.2011 между ООО "Березовское" и ООО "Агро-Нива" договора уступки права требования, находит ошибочными.

На основании изложенного и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 находит подлежащими отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А57-7296/2011 отменить, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Березовское", р.п. Базарный Карабулак, Базарно-Карабулакский район, Саратовская область, удовлетворить.

Признать недействительными дополнительные соглашения от 15.09.2010, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Березовское" и сельскохозяйственным производственным кооперативом сельхозартели "Березовская": дополнительное соглашение к договору займа от 19.03.2010 N 1, дополнительное соглашение к договору займа от 26.04.2010 N 2, дополнительное соглашение к договору займа от 28.05.2010 N 3, дополнительное соглашение к договору займа от 08.06.2010 N 4, дополнительное соглашение к договору займа от 11.06.2010 N 5, дополнительное соглашение к договору займа от 13.09.2010 N 6, дополнительное соглашение к договору займа от 15.09.2010 N 7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова М.З. Желаева