Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2013 г. N Ф06-247/13 по делу N А72-6268/2012

г. Казань

23 января 2013 г.

Дело N А72-6268/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петрушкин В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2012 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012

по делу N А72-6268/2012

по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1047301035540) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1107325002509) при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Примекс Ульяновск плюс", г. Ульяновск, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Малова Н.А. о взыскании 8 800 руб., составляющих стоимость арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - заявитель), г. Ульяновск, 16.01.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2012 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А72-6268/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области была оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 стать 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Однако в рамках указанного дела апелляционная жалоба по существу не рассматривалась и определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не выносилось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения, что не исключает право заявителя вновь обратиться в апелляционный суд с жалобой на указанное решение, то суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 05.09.2012 по делу N А72-6268/2012 не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства и в силу части 1 пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 275, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от 11.12.2012 N 8644 в части обжаловании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2012 по делу N А72-6268/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Петрушкин