Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф06-247/13 по делу N А72-6268/2012

г. Казань

13 февраля 2013 г.

Дело N А72-6268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А72-6268/2012

по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1047301035540) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1107325002509) при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Примекс Ульяновск плюс", г. Ульяновск, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Малова Н.А. о взыскании 8 800 руб., составляющих стоимость арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (далее - ТУ ФАУГИ) о взыскании 37 457,63 руб. стоимости арестованного имущества, переданного на реализацию специализированной организации.

Исковые требования основаны на положениях статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом ФССП России и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 и мотивированы тем, что стоимость переданного на реализацию арестованного имущества на депозитный счет отдела судебных приставов в установленном порядке и сроки не перечислена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Примекс Ульяновск плюс", судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Малова Н.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2012 иск удовлетворен.

ТУ ФАУГИ не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой поданной в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Порядок подачи документов) в электронном виде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ принята к производству, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ оставлена без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель в судебное заседание не явился, оригинал апелляционной жалобы по требованию суда не представил, при этом факт подписания документа, поступившего в электронном виде, лицом, подавшим жалобу, не может быть установлен на основании иных документов.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2012 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Определением Федерального арбитражный суд Поволжского округа от 23.01.2012 по данному делу кассационная жалоба ТУ ФАУГИ на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2012 возвращена.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, согласно которого лица, участвующие в деле, вправе подавать в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Процедура подачи апелляционной жалобы в электронном виде определена в разделе III Порядка подачи документов, где согласно абзаца 2 пункта 5 параграфа 1 пользователь загружает в систему файлы, содержащие апелляционную жалобу, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

По общим правилам части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с пунктом 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.

Применительно к спорному случаю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ принята к производству, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы и полномочия лица ее подавшего.

Указанный судебный акт о принятии апелляционной жалобы к производству получен ТУ ФАУГИ 22.10.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 443086 53 26876 6.

Однако заявитель в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы, не исполнил.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что факт подписания жалобы, поступившей в суд в электронном виде, подавшим его лицом не мог быть установлен, поскольку иных документов этим заявителем также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции предпринял все процессуальные меры, однако ТУ ФАУГИ не выполнило требование суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно оставлена без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ, однако в силу части 3 статьи 149 АПК РФ заявитель не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Данная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2325/12, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012).

Следует отметить, что кассационная жалоба ТУ ФАУГИ в части оспаривании определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 не содержит каких-либо доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А72-6268/2012 оставить без изменение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова