Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2013 г. N Ф06-10134/12 по делу N А55-5615/2010

г. Казань

23 января 2013 г.

Дело N А55-5615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

арбитражного управляющего - Гуськова В.И.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Юрлиной М.А., доверенность от 26.07.2012,

индивидуального предпринимателя Гуськова В.И. - Вахрина В.М., доверенность от 07.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-5615/2010

по заявлению арбитражного управляющего Гуськова В.И. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Козлова А.Н., г. Сызрань, Самарская область (ИНН 632508657620),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Козлова Алексея Николаевича (далее - ИП Козлов А.Н., должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 в отношении ИП Козлова А.Н. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гуськов Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда от 09.08.2010 ИП Козлов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 18.08.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Гуськов В.И.

Определением арбитражного суда от 16.02.2012 конкурсное производство в отношении ИП Козлова А.Н. завершено.

Арбитражный управляющий Гуськов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства в размере 663 500 руб., из которых: 660 000 руб. - вознаграждение и 3500 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 заявление арбитражного управляющего Гуськова Владимира Ивановича о возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено.

Взыскано с ФНС России (Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гуськова Владимира Ивановича 663 500 руб., из которых: 660 000 руб. -- вознаграждение, 3500 руб. - судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 отменено, принят новый судебный акт. Взыскано с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гуськова Владимира Ивановича вознаграждение в размере 660 000 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 10.09.2012 и постановление апелляционного суда от 30.10.2012, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Уполномоченный орган считает, что исходя из положений пункта 1 статьи 59, статьи 212 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" расходы арбитражного управляющего подлежат взысканию с должника - Козлова А.Н.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании арбитражного управляющего Гуськова В.И., представителей ФНС России и ИП Гуськова В.И. судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов с ФНС России, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, исходил из отсутствия в деле доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части взыскания с уполномоченного органа расходов на опубликование сведений о банкротстве должника в размере 3500 руб., исходил из отсутствия доказательств понесенных расходов лично арбитражным управляющим.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При этом пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, не отменяет установленного в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве правила и не может быть истолкован в том смысле, что заявитель в таких случаях не должен погашать судебные расходы, понесенные на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N ВАС-2354/09, данный пункт лишь указывает на неприменение правила о погашении требований (статья 212 Закона о банкротстве) к требованию о возмещении должником судебных расходов, что в свою очередь означает возможность для заявителя или иных лиц, понесших указанные расходы за должника, в том числе по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов. Аналогичная возможность предусмотрена для случаев прекращения производства по делу о банкротстве по причине недостаточности средств для возмещения судебных расходов (пункт 40 вышеуказанного Постановления).

При таких обстоятельствах расходы по делу о банкротстве в таком случае, как и по общему правилу, погашаются заявителем.

Таким образом, при банкротстве индивидуального предпринимателя, как и в случае завершения процедуры банкротства, так и в случае прекращения производства по делу, действует общий порядок возмещения судебных расходов. Распределение расходов зависит от того, имеются ли у должника денежные средства и имущество на их погашение, и кто является заявителем по делу о банкротстве при недостаточности имущества должника.

В настоящем случае лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ИП Козлова А.Н., является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением о завершении конкурсного производства от 16.02.2012.

Суд апелляционной инстанции, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Гуськовым В.И. полномочий временного и конкурсного управляющего имуществом должника, и, установив, что расходы в сумме 660 000 руб., составляющие вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление полномочий временного управляющего в период с 04.06.2010 по 09.08.2010 и конкурсного управляющего в период с 09.08.2010 по 16.02.2012, являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось, с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", правомерно отнес их на уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При этом уполномоченный орган не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы (возмещения фактически понесенных расходов) в рамках общего срока исковой давности.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А55-5615/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева