Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-9904/12 по делу N А55-30104/2011

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А55-30104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Орлова И.Е. (доверенность от 14.01.2013 N 15), Дорошевой Г.Ю. (доверенность от 28.09.2012 N 470)

ответчика - Гайнуллина А.А. (доверенность от 06.02.2012 N 3)

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Никмас", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-30104/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба", г. Брянск (ОГРН 1023202736754) к закрытому акционерному обществу "Никмас", г. Самара (ОГРН 1026301526635) с участием третьих лиц: главы городского округа Самара, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары, г. Самара, администрации городского округа Самары, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее - ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Никмас" (далее - ЗАО "Никмас", ответчик) с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании снести самовольную постройку - двухэтажное сооружение на фундаменте, представляющее собой незавершенный строительством объект, имеющий кадастровый номер 63:01:0000000:0:7503, расположенную на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Льва Толстого, Братьев Коростелевых, с кадастровым номером 63:01:0512001:509, в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, администрация городского округа Самара и глава городского округа Самара и на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Никмас" за свой счет снести самовольную постройку - двухэтажное сооружение на фундаменте, представляющее собой незавершенный строительством объект, имеющий кадастровый номер 63:01:0000000:0:7503, расположенную на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Льва Толстого, Братьев Коростелевых, с кадастровым номером 63:01:0512001:509, в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта. С ЗАО "Никмас" в пользу ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 572, по условиям которого арендодатель на основании постановления главы городского округа Самара от 22.06.2009 N 563, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 24.09.2009 N 267-п, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2009 N 383-п предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:05 12 001:509, находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Льва Толстого, Братьев Коростелевых, площадью 3226,70 кв. м Участок предоставлен для строительства административного корпуса с подземным гаражом.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1. договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим между сторонами с 28.12.2009. Согласно пункту 3.2. договора срок действия договора истекает 28.12.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.06.2010.

В ходе технической инвентаризации, проведенной органом технического учета по состоянию на 30.01.2009, спорный объект проинвентаризирован как незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, литера А1, площадью 508,2 кв. м.

Ссылаясь на незаконное занятие ответчиком земельного участка площадью 508,2 кв. м, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А55-19797/02-33 установлено, что ЗАО "Никмас" не выполнил своих обязательств по договору от 06.06.1996 N 1 на долевое участие в строительстве 7-этажного жилого дома по ул. Ленинской. 89. Вышеуказанный договор расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Судебными актами по делу N А55-19797/2002-33 установлено, что фактически ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные пунктами 2.1.1-2.1.3 договора от 06.06.1996 N 1, а именно: не выдержан порядок оформления разрешительной документации на строительство, что привело к неоднократным изменениям технических условий, доработке и переработке проектно-сметной документации, в результате чего истекли сроки действия постановления администрации г. Самары от 26.09.1994 N 1386, разрешающего администрации Ленинского района проектирование застройки квартал N 79, визы согласования проекта постановления утратили свое действие, а порядок подготовки и согласования проектов постановления изменен.

Судебными актами по делу N А55-17912/2006 установлено, что ссылка ЗАО "Никмас" на наличие разрешений на строительно-монтажные работы не подтверждает право ЗАО "Никмас" на пользование земельным участком, поскольку разрешения инспекции Госархстройнадзора не являются правовым актом (решением) органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка. Кроме того, разрешения от 13.11.1996 N 244 на подготовительные работы и от 15.05.2000 N 170 на производство строительно-монтажных работ были выданы с нарушением Порядка выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ в г. Самаре, утвержденного постановлением главы г. Самары от 17.08.1995 N 1053, в соответствии с пунктом 1.2. которого разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается застройщику на основании заявки, постановления администрации города о разрешении строительства и при наличии согласованной проектно-сметной документации.

В обоснование прав на земельный участок с кадастровым номером 63:01:05120016509 ответчиком приобщена к материалам дела копия договора от 10.05.1995 на долевое строительство 5-7-ми этажного жилого дома, заключенного с администрацией Ленинского района г. Самары.

Однако данному документу уже была дана оценка при рассмотрении дела N А55-17912/2006, в частности, суд указал, что ЗАО "Никмас" рассматривает договор от 10.05.1995, заключенный между ним и администрацией Ленинского района г. Самары, как наделение ЗАО "Никмас" функциями Застройщика и согласование действий по освоению строительной площадки и отселению жильцов и сносу ветхих домов. Между тем, наделение кого-либо полномочиями является действием публично-правового характера и осуществляется на основании ненормативного правового акта. Договор же не является надлежащим документом для наделения ЗАО "Никмас" правами на земельный участок, поскольку в данном договоре не урегулированы земельные правоотношения, которые и не могли быть в нем урегулированы, так как данный земельный участок в пользование администрации Ленинского района администрацией г. Самары, как полномочным органом по распоряжению земельными участками в г. Самаре, в установленном порядке не предоставлялся.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что строительство двухэтажного сооружения на фундаменте, представляющего собой незавершенный строительством объект, имеющий кадастровый номер 63:01:0000000:0:7503, расположенный на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Льва Толстого, Братьев Коростелевых, с кадастровым номером 63:01:0512001:509, произведено ответчиком без получения разрешения на строительство и прав на земельный участок под объектом. Поскольку возведенное ответчиком строение отвечает признакам капитальности (железобетонный фундамент, стены подвала из сборных бетонных блоков, наружные и внутренние несущие стены - каменные, перекрытия - железобетонные плиты), но доказательств получения разрешения на его строительство не представлено, суды первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" не является надлежащим истцом, отклоняются судебной коллегией.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 304, 305, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указал, что истец, как арендатор земельного участка, является субъектом спорных правоотношений, наделенным правом требования судебной защиты избранным им способом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки обоснованных выводов суда у коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А55-30104/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев