Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2013 г. N Ф06-10416/12 по делу N А65-16170/2012

г. Казань

23 января 2013 г.

Дело N А65-16170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Петрова В.В. по доверенности от 20.03.2012 N 120,

ответчика - Шагивалеевой А.Р. по доверенности от 29.12.2012 N АГ-02/18054,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-16170/2012

по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск (ИНН 1651025328, ОГРН 1031619009322) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2012 N ИЩ-05/7373 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - ОАО "ТАИФ-НК", общество, заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, ответчик, УФАС России по РТ) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2012 N ИЩ-05/7373 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу N А65-16170/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Заявитель не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Антимонопольный орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам рассмотрения дела N 05-62/2011 по признакам нарушения ОАО "ТАИФ-НК" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), было вынесено решение от 29.08.2011, которым заявитель был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на оптовом рынке дизельного топлива на территории Республики Татарстан посредством установления экономически не обоснованных завышенных оптовых цен на дизельное топливо зимнее в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года (включительно).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А65-29230/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2011, факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства был признан подтвержденным, а решение УФАС России по РТ от 29.08.2011 законным и обоснованным.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Установление в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении N А05-692/2012, составления протокола об административном правонарушении от 17.05.2012 и вынесения постановления от 28.05.2012 N ИЩ-05/7373 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным актом антимонопольного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-29230/2011 подтверждено нарушение заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежит повторному доказыванию.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя довод заявителя о неверном определении антимонопольным органом размера штрафа, правомерно признали обоснованным исчисление штрафа с учетом новой редакции статьи 14.31 КоАП РФ исходя из наличия обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

В связи с чем судами предыдущих инстанций обоснованно признано несостоятельным мнение заявителя о наличии обстоятельства смягчающего административную ответственность в виде совершения административного правонарушения впервые.

Ссылка заявителя на содействие рассмотрению антимонопольного дела также правомерно отклонена судами предыдущих инстанций, поскольку факт предоставления информации по запросу антимонопольного органа является возложенной на общество обязанностью в соответствии с нормами Закона о защите конкуренции, что в свою очередь не имеет отношения к обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Установив фактические обстоятельства дела и указав, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела N А65-29320/2011, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для применения смягчающих административную ответственность обстоятельств и квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, суды предыдущих инстанций правомерно признали законным и обоснованным постановление УФАС России по РТ от 28.05.2012 N ИЩ-05/7373 по делу N 21-гз/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы, которые в ней изложены, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А65-16170/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова