Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. N Ф06-11306/12 по делу N А12-6262/2012

г. Казань

28 января 2013 г.

Дело N А12-6262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Арукаевой И.В., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Щеглова Н.С., доверенность от 09.01.2013 N 6Д, Лещенко С.Ю., доверенность от 16.01.2013 б/н,

ответчика - Фомичевой В.С., доверенность от 30.12.2012 N 161, Скворцовой А.Н., доверенность от 30.12.2012 N 19,

третьего лица - Бутаковой Е.В., доверенность от 29.12.2012 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" и Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-6262/2012

по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и процентов,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" о взыскании стоимости потерь в электрических сетях, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Ростов-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее -ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период - декабрь 2011 года по март 2012 года в размере 452 324 541,76 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 688 179,60 руб. за период с 23.01.2012 по 19.03.2012, в размере 453 455, 34 руб. за период с 04.04.2012 по 11.04.2012, с дальнейшим их начислением до полного погашения задолженности.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", в свою очередь, обратилось с встречными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к МУПП "ВМЭС" о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за декабрь 2011 года в размере 147 052 922,82 руб., за период январь-март 2012 года в размере 480 846 403,56 руб.

Определением арбитражного суда от 30.05.2012 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А12-8464/2012 для совместного рассмотрения с присвоением делу N А12-6262/2012.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено в порядке статьи 51 АПК РФ открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 по делу N А12-6262/2012 арбитражный суд:

- удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объёме, взыскав с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу МУПП "ВМЭС" 455 466 176,70 руб., из которых 452 324 541,76 руб. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2011 по 31.03.2012 по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2009 N 10-пэ/2009, 3 141 634,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.01.2012 по 11.04.2012, с дальнейшим их начислением по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по ставке 8% годовых, начиная с 12.04.2012 до полного погашения задолженности, а также судебные расходы в размере 1 800 000 руб.,

- встречный иск оставлен без удовлетворения, с МУПП "ВМЭС" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Арбитражный суд произвёл зачёт первоначальных и встречных однородных требований по государственной пошлине, окончательно взыскал с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу МУПП "ВМЭС" 455 466 176,70 руб., из которых 452 324 541,76 руб. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2011 по 31.03.2012 по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2009 N 10-пэ/2009, 3 141 634,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.01.2012 по 11.04.2012, с дальнейшим их начислением по статье 395 ГК РФ по ставке 8% годовых, начиная с 12.04.2012 до полного погашения задолженности, а также судебные расходы в размере 1 796 000 руб.

Так же, суд взыскал с ОАО "Волгоградэнергосбыт" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 101 645,30 руб., с МУПП "ВМЭС" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 94 354,70 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" и МУПП "ВМЭС" не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", в своей кассационной жалобе просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новее рассмотрение. При этом ОАО "Волгоградэнергосбыт" указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

МУПП "ВМЭС", в своей кассационной жалобе просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить в части взыскания государственной пошлины по встречному иску ОАО "Волгоградэнергосбыт", принять по делу в данной части новый судебный акт, которым взыскать с МУПП "ВМЭС" государственную пошлину в размере 49 565,68 руб., а с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 146 434,32 руб. МУПП "ВМЭС" указывает на то, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что часть суммы, взыскиваемой судом по встречному иску ОАО "Волгоградэнергосбыт" была погашена МУПП "ВМЭС" до момента принятия заявления об уточнении искового заявления судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва МУПП "ВМЭС" на кассационную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт", проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражным судом установлено, что 30.04.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) и МУПП "ВМЭС" (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 10-пэ/2009 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей от точек приема электрической энергии в сеть исполнителя (Приложение N 1) до точек отпуска потребителям (Приложение N 2), а также урегулировать отношениями со смежными сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании пункта 2.3 спорного договора заказчик обязуется передать исполнителю электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях исполнителя при её передаче потребителям по сетям исполнителя в количестве, определенном в соответствии с пунктом 6.1 договора, а исполнитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии складывается из следующих составляющих: стоимости за содержание электрических сетей (определяемой по показателям договорной мощности), стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии (определяемой по объему электроэнергии, передаваемой потребителям), окончательный расчёт за которые производится заказчиком в течение трех дней после получения от исполнителя счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 8.7 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.05.2009 и действует до 31.12.2009, с последующей пролонгацией на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его пересмотре или расторжении.

Истцом в обоснование заявленных требований, представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2011 N 00011898, от 31.01.2012 N 00000467, от 29.02.2012 N 00001394, от 31.03.2012 N 00002487, акты перетока электроэнергии по сетям МУПП "ВМЭС" за декабрь 2011 года-март 2012 года, акты приема-передачи (по фактическим потерям) от 31.12.2011 N 11.0952 0118032, от 31.03.2012 N 1201.0952 0037446, от 31.03.2012 N 1202.0952 0037447, от 31.03.2012 N 12.0952 0037460, которые сторонами подписаны с разногласиями.

Так, услуги по передаче электроэнергии определены МУПП "ВМЭС" в соответствующих актах за декабрь 2011 года - 212 224 704,93 руб., за январь 2012 года - 201 775 227,65 руб., за февраль 2012 года - 206 334 580,95 руб., за март 2012 года - 205 725 863,02 руб.

Данные акты были подписаны ОАО "Волгоградэнергосбыт" со следующими возражениями: за декабрь 2011 года - 199 095 094,12 руб., за январь 2012 года - 140 021 830,35 руб., за февраль 2012 года - 151 301 263,46 руб., за март 2012 года - 137 031 711,12 руб.

Арбитражные суды, удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объёме, и, оставляя без удовлетворения встречные исковые требования, руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). При этом арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6 и 7 Правил N 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям. Подпункт "б" пункта 14 Правил N 861 гласит, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по объему отпуска электроэнергии из сетей МУПП "ВМЭС" за исковой период, определением от 19.06.2012 судом первой инстанции назначалась экспертиза.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем электрической энергии, поступившей в сети МУПП "ВМЭС" и приобретенной ОАО "Волгоградэнергосбыт" за период с 01.12.2011 по 31.03.2012.

2) Определить состав потребителей ОАО "Волгоградэнергосбыт" (физических и юридических лиц), непосредственно присоединенных в период с 01.12.2011 по 31.03.2012 к электрическим сетям МУПП "ВМЭС", а также состав потребителей присоединенных опосредованно, через сети смежных сетевых компаний, без учета потребителей из сетей филиала ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго", ОАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС".

3) Определить объем электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт" - юридическим лицам, имеющим непосредственное присоединение к сетям МУПП "ВМЭС", а также объем электрической энергии, отпущенной опосредованно через сети смежных сетевых компаний, без учета объемов, отпущенных потребителям из сетей филиала ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго", ОАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС" с разбивкой по месяцам, уровням напряжения и тарифным группам, за период с 01.12.2011 по 31.03.2012.

4) Определить объем электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт" - физическим лицам, имеющим непосредственное присоединение к сетям МУПП "ВМЭС", а также объем электрической энергии, отпущенной опосредованно через сети смежных сетевых компаний, без учета объемов, отпущенных потребителям из сетей филиала ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго", ОАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС", с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, за период с 01.12.2011 по 31.03.2012.

5) Определить объем потерь в сетях МУПП "ВМЭС" с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период с 01.12.2011 по 31.03.2012.

6) Определить стоимость потерь в сетях МУПП "ВМЭС" в денежном выражении за период с 01.12.2011 по 31.03.2012 с разбивкой по месяцам.

Из заключения экспертизы N 02Э-2012 следует, что на первый вопрос экспертом дан ответ в части определения объема электрической энергии, поступившей в сети МУПП "ВМЭС" и приобретенной ОАО "Волгоградэнергосбыт" за период с 01.12.2011 по 31.12.2011. Данный объем экспертом определен на основании судебного акта по делу N А12-2880/2012 по иску ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" к МУПП "ВМЭС".

За период с 01.01.2012 по 31.03.2012 эксперт пришел к выводу о невозможности определить величину указанного объема, в связи с тем, что за период с января по март 2012 года отсутствует согласование суммарного сальдированного перетока между ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" к МУПП "ВМЭС".

В связи с невозможностью определения объема электрической энергии за указанный период, эксперт указал и на невозможность определения объема потерь и стоимости таких потерь.

Таким образом, на первый, пятый и шестой вопросы, поставленные судом перед экспертом, эксперт смог дать заключение только в части вопросов, которые касались спорного периода - декабрь 2011 года.

Из чего следует, что вывод суда первой инстанции о том, что экспертами даны ответы на все поставленные вопросы не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции обязан был оценить заключение эксперта наряду с иными доказательствами, представленными сторонами по делу, после чего определить необходимость проведения в порядке статьи 87 АПК РФ дополнительной (повторной) экспертизы.

Однако материалы арбитражного дела не содержат письменных доказательств, которые не оспаривались бы сторонами спора и позволили бы суду дать им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Так, отказывая ОАО "Волгоградэнергосбыт" в удовлетворении встречного иска за спорный период январь-март 2012 года, суд первой инстанции указал, что за период январь-март 2012 года акты сальдированного перетока между ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" и МУПП "ВМЭС" не согласованы и вступившими в законную силу судебными актами объемы перетока не установлены.

При этом ОАО "Волгоградэнергосбыт" заявляло ходатайство о приостановлении настоящего спора до вступления в законную силу судебных актов по спорам между ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" и МУПП "ВМЭС" об определении сальдированного перетока в спорный период.

Суд первой инстанции данное ходатайство отклонил, определил объем потерь в электрических сетях за указанный спорный период на основании данных прогнозного баланса Федеральной службы по тарифам на 2012 год, что не соответствует статьям 309, 541, 544 ГК РФ, положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также условиям договора заключенным между сторонами.

По второму и третьему вопросам эксперт ограничился указанием общих данных без расшифровки индивидуальных данных по юридическим и физическим лицам.

При этом по третьему вопросу эксперт определил объем электрической энергии, отпущенной потребителям - юридическим лицам, в том числе, приравненным к категории население.

Данный объем определен на основании ведомостей показаний систем коммерческого учета электрической энергии как истца, так и ответчика.

На основании данных об объемах потребления (начисления ОАО "Волгоградэнергосбыт") и сведения об объемах по части многоквартирных домов, определенных по приборам учета, установленных МУПП "ВМЭС" на границе балансовой принадлежности (МУПП "ВМЭС"), экспертами проведен анализ указанных данных и установлено, что объемы электроэнергии, указанные в актах перетока по сетям МУПП "ВМЭС", не соответствуют общим объёмам электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями по данным ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Кроме того, выявлены лицевые счета, по которым полностью отсутствуют начисления.

В ходе проверки данных, представленных ОАО "Волгоградэнергосбыт", экспертами установлено несоответствие начисленных бытовым потребителям объемов и фактическому расходу электроэнергии, определенному на основании показаний приборов учета по 21 799 лицевым счетам. По начислениям в 13 627 лицевых счетах бытовых потребителей выявлены начисления с отрицательными значениями.

В результате анализа сведений, представленным МУПП "ВМЭС" по жилым многоквартирным домам экспертами установлено, что величина потребления электрической энергии по приборам учета на 28% больше величины начислений ОАО "Волгоградэнергосбыт" по тем же домам.

На основании изложенного, эксперты пришли к выводу о невозможности использования представленных сторонами первичных документов для определения объемов электрической энергии, переданной в исковой период бытовым потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Эксперты предложили определить объем электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт" - физическим лицам, имеющим присоединение к сетям МУПП "ВМЭС" на основании плановых объемов передачи электрической энергии, указанных в приложениях к договору N 10-пэ/2009.

Суд первой инстанции не согласился с таким подходом и пришел к выводу об определении объема отпущенной электрической энергии на основании утвержденных Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области данных о плановых объемах для населения, используемых при формировании тарифа на 2011, 2012 г.г.: декабрь 2011 года - 62 545 200 кВт.ч, январь 2012 года - 40 359 951 кВт.ч, февраль 2012 года - 42 331 276 кВт.ч, март 2012 года - 44 006 036 кВт.ч.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанный подход.

При этом в нарушение требований статей 170, 271 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не указали какими законами или иными нормативными актами они руководствовались, приходя к правильности применения такого подхода.

Пункт 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) устанавливает расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, а также в случае отсутствия контрольного прибора учета. При этом в пункте 145 Правил N 530 содержится прямая оговорка о том, что предусмотренные им расчетные способы не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВхА.

Следовательно, вывод судов о правильности применения данных о плановых объемах для населения в целях определения объема электрической энергии, отпущенной из сетей истца, не соответствует содержанию указанного нормативного правового акта.

Как следует из абзаца третьего пункта 147 Правил N 530, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанный порядок вытекает из общего правила, закрепленного в пункте 136 Правил N 530, в соответствии с которым положения этого раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила N 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Необходимо также отметить, что суды не проверили доводы ответчика в части обоснованности применения им одноставочного тарифа в спорный период с января по март 2012 года на соответствие требованиям пункта 64 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Таким образом, судами приняты судебные акты при неполном установлении всех обстоятельств по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, что в силу статей 287, 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции учесть вышеизложенное, с учетом установления всех фактических обстоятельств по делу, доводов участников процесса, правильного применения норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 289 АПК РФ суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А12-6262/2012 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.В. Арукаева И.Н. Афанасьев