Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2013 г. N Ф06-510/13 по делу N А55-885/2011

г. Казань

25 января 2013 г.

Дело N А55-885/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "САРЗ-А" Сорокина А.В., г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012

по делу N А55-885/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САРЗ-А" (ИНН: 6316073729 ОГРН: 1026301160632),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "САРЗ-А" Сорокин А.В. 09.01.2013 обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу N А55-885/2011.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 11.01.2013 вынесено определение о возврате кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "САРЗ-А" Сорокина А.В.

22 января 2013 года конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "САРЗ-А" повторно была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу N А55-885/2011.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Следовательно, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений о признании задолженности текущей и определении порядка (очередности) исполнения, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу N А55-885/2011 в порядке апелляционного производства не обжаловалось, кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "САРЗ-А" Сорокина А.В. на указанное определение подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "САРЗ-А" Сорокина А.В. от 27.12.2012 б/н на 1 листе и приложенные к ней документы на 10 листах по делу N А55-885/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова