Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. N Ф06-11186/12 по делу N А65-15859/2012

г. Казань

28 января 2013 г.

Дело N А65-15859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Ложкиной К.А. (доверенность от 18.12.2012 N 147),

ответчика - Кондратьева М.П. (доверенность от 26.11.2012 N 8505-2-2-13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в лице отдела надзорной деятельности по Вахитовскому району г. Казани Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2012 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-15859/2012

по заявлению открытого акционерного общества "АКИБАНК" (ОГРН 1021600000839, ИНН 1650002455) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в лице отдела надзорной деятельности по Вахитовскому району г. Казани Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании предписания от 04.05.2012 N 91/1/17 в части, предусмотренной пунктами 1-11, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АКИБАНК", г. Набережные Челны (далее - ОАО "Акибанк", Банк, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, в лице отдела надзорной деятельности по Вахитовскому району г. Казани, (далее - Вахитовский отдел ГУ МЧС РФ по РТ, административный орган, ответчик) о признании предписания от 04.05.2012 N 91/1/17 в части, предусмотренной пунктам 1-11, недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, обжалуемое предписание от 04.05.2012 N 91/1/17 в части, предусмотренной пунктами 1-11, оставить без изменений, заявление ОАО "Акибанк" - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Банк, полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом города Казани было выдано разрешение от 08.07.2008 на строительство (перепланировку) N МШ16301000-156-гр здания по адресу: г.Казань, ул. Московская, 27 под офис банка.

Представителем административного органа 15.05.2008 был составлен акт проверки работоспособности смонтированной системы противопожарной защиты в здании по адресу: г. Казань, ул. Московская, 27, при составлении акта каких-либо замечаний выявлено не было.

Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Татарстан 05.08.2008 дано заключение о соответствии построенного объекта, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Московская, 27, требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации (без замечаний).

Исполнительным комитетом города Казани было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2008 N Ш16301000-60гр, и здание по адресу: г. Казань, ул. Московская, 27, введено в эксплуатацию. Каких-либо замечаний и (или) требований при этом в отношении здания или заявителя предъявлено не было.

В период с 25.02.2009 по 03.03.2009 ответчиком было проведено плановое мероприятие по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях филиала банка, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Московская, 27.

По результатам проверки выдано предписание от 03.03.2009 N 30/130-44/30, с требованием устранить до начала 2-го квартала 2012 года нарушения требований пожарной безопасности: 1) разработать технические условия, отражающие специфику противопожарной защиты здания; 2) ввести в работу системы автоматического пожаротушения, смонтированную в подвале здания.

Заявителем в целях разработки и утверждения Специальных технических условий (далее - СТУ) был заключен договор на оказание услуг с ООО "Научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности "М", г. Москва.

На этапе согласования СТУ заявителем было получено письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.08.2011 N 22018-ВТ/11 об отказе в согласовании разработанных ООО "Научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности "М" СТУ в связи с тем, что разработка СТУ по повышению уровня противопожарной защиты на построенный и введённый в эксплуатацию объект капитального строительства не требуется, поскольку проведение повторной экспертизы, разработанной и утвержденной ранее Технической документации на строительство здания, действующим законодательством не предусмотрено (за исключением случаев, если срок эксплуатации здания с момента строительства/реконструкции составляет более 20 лет или производится дополнительная реконструкция объекта капитального строительства) (пункты 17, 21, 23 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.04.2008 N 36, пункт 8 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.10.2010 N 454).

Административным органом на основании распоряжения от 28.03.2012 N 91 в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения Банком требований ранее выданного предписания от 03.03.2009 N 30/130-44/30.

При проведении проверки соблюдения заявителем правил пожарной безопасности административным органом были зафиксированы нарушения, в том числе, в части не выполнения противопожарных мероприятий, связанных с необходимостью внедрения и выполнения требований СТУ.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 11.04.2012 N 91 и выдано предписание от 04.05.2012 N 91/1/17.

Согласно данному предписанию заявителю необходимо в срок до 01.02.2013 устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности.

Не согласившись с предписанием, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы Банка, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Акибанк" требования о признании указанного предписания в оспариваемой части недействительным, суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) указал, что при строительстве здания по адресу: г. Казань, ул. Московская, 27, все строительные нормы, в том числе и противопожарные, были выполнены, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-60гр, выданным руководителем Исполнительного комитета г. Казани 08.08.2008.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный орган, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывает, что необходимость разработки и согласования СТУ отражена как в части 2 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и в частях 8 и 9 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ), так и в строительных нормах и правилах, а именно: в пункте 1.5 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". По мнению ответчика, мероприятия N 1-11, указанные в предписании от 04.05.2012 N 97/1/17 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, являются обязательными для выполнения и реализации разработанных СТУ. Административный орган считает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное руководителем Исполнительного комитета г. Казани, не является подтверждением выполнения всех строительных, в том числе, противопожарных работ и не подтверждает соответствие построенного (реконструируемого) объекта требованиям градостроительного законодательства, в том числе противопожарной безопасности.

Согласно части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение "О составе разделов проектной документации" (далее - Положение от 16.02.2008 N 87) и требованиях к их содержанию, при этом пунктом 2 постановления установлено, что разъяснения о порядке применения Положения от 16.02.2008 N 87 дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения от 16.02.2008 N 87 установлено, что порядок разработки и согласования специальных технических условий устанавливается Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.04.2008 N 36 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.04.2008 N 11517) утвержден "Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объекты капитального строительства" согласно пунктам 2-3 которого СТУ являются техническими нормами, содержащими (применительно к конкретному объекту капитального строительства) дополнительные к установленным или отсутствующие технические требования в области безопасности, в том числе, нормы, содержащие технические требования на проектирование и строительство объектов в части обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 13 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.04.2008 N 36 установлено, что согласование СТУ проводится Министерством регионального развития Российской Федерации, решение о согласовании СТУ либо об отказе в согласовании СТУ принимается Министром либо уполномоченным им приказом лицом в течение месяца со дня поступления документации в Министерство регионального развития Российской Федерации (пункт 15).

Таким образом, органом, уполномоченным согласовывать (либо отказывать в согласовании) СТУ, в Российской Федерации является Министерство регионального развития Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Исполнительным комитетом г. Казани было выдано разрешение на ввод объекта (здания) по адресу: г. Казань, ул. Московская, 27 в эксплуатацию от 08.08.2008 N Ш16301000-60 гр.

Как следует из материалов дела, ОАО "Акибанк", исполняя предписание административного органа, обратилось в орган, уполномоченный согласовывать СТУ, а именно, в Министерство регионального развития Российской Федерации.

Письмом заместителя Министра регионального развития Российской Федерации от 15.08.2011 N 22018-ВТ/11 заявителю отказано в согласовании разработанных СТУ на здание по адресу г. Казань, ул. Московская, 27, в связи с тем, что разработка СТУ по повышению уровня противопожарной защиты на построенный и введённый в эксплуатацию объект капитального строительства не требуется.

Таким образом, уполномоченным государственным органом Российской Федерации подтверждено, что на данный объект ОАО "Акибанка" разработка и согласование СТУ не требуется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А65-15859/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова