Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-10962/12 по делу N А65-13929/2012

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А65-13929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Халиковой Э.А., доверенность от 17.09.2012,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кама-Нижнекамск" - Халиковой Э.А., доверенность от 29.08.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотюнинг", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 (судья Камалиев Р.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-13929/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотюнинг", г. Казань (ОГРН 1101690024523) к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Логистик Транс", г. Нижнекамск (ОГРН 104161911831) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Кама-Нижнекамск", г. Нижнекамск, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама", г. Нижнекамск, о взыскании 76 379 руб. 04 коп. задолженности, 1035 руб. 36 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотюнинг" (далее - истец, ООО "Автотюнинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Логистик Транс" (далее - ответчик, ООО "Кама-Логистик Транс") о взыскании 76 379 руб. 04 коп. задолженности, и 1035 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кама-Нижнекамск" (далее - ООО "Кама-Нижнекамск") и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" (далее - ООО "Торговый дом "Кама").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представители истца и ООО "Кама-Нижнекамск" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2011 между ООО "Кама-Нижнекамск" (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 117/КН-11, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию открытого акционерного общества "Нижнекамскшина" (далее - ОАО "Нижнекамскшина") или общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод шин ЦМК".

В пункте 2.2.2 договора стороны предусмотрели, что продавец привлекает к исполнению своих обязательств по доставке ООО "Кама-Логистик Транс", являющееся эксклюзивным перевозчиком продукции ОАО "Нижнекамскшина".

По качеству и количеству приемка товара осуществляется по Инструкциям Госарбитража СССР N П-6, П-7.

21.07.2008 между ООО "Кама-Логистик Транс" (экспедитор) и ООО "Торговый дом "Кама" (клиент) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании N 111 (далее - договор от 21.07.2008 N 111), по условиям которого экспедитор обязуется организовать и осуществить по заявкам клиента междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, в том числе организовать перевозки грузов, обеспечить проверку количества и состоянии груза, его погрузки и отправки, получение, а также иные обязанности, связанные с перевозкой, а клиент - оплатить оказанные услуги по согласованным сторонами тарифам.

В случае нанесения ущерба перевозимому груза, его частичной или полной утраты по вине экспедитора последний возмещает клиенту ущерб.

Соглашением сторон от 30.12.2011 договор от 21.07.2008 N 111 расторгнут.

В подтверждение поставки товара, доставки груза и установления пересортицы товара истец представил товарную накладную от 16.07.2011 N 355, товарно-транспортную накладную от 16.07.2011 N 112700, акт от 18.07.2011.

Выявив нарушение ассортимента товара (пересортица), истец направил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном порядке возместить ущерб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, размер убытков и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями виновного лица.

В соответствии с товарной накладной от 16.07.2011 N 355 и товарно-транспортной накладной от 16.07.2011 N 112700 ответчик должен был доставить истцу покрышки 1П 175/65 Р14 КАМА-505 ошипованные в количестве 860 шт., покрышки 1П 175/70 Р13 КАМА-505 ошипованные в количестве 600 шт., покрышки 1П 175/70 Р13 КАМА EURO 518 ошипованные в количестве 300 шт., всего 1760 покрышек.

Фактически истцу было доставлено 612 покрышек 1П 175/65 Р14 КАМА-505, 848 покрышек 1П 175/70 Р13 КАМА-505, 300 покрышек 1П 175/70 Р13 КАМА EURO 518, всего 1760 покрышек.

Истцом составлен акт от 18.07.2011 о несоответствии доставленного товара заявке покупателя и указанному в накладной количеству товара.

Сверив сведения о количестве и наименовании товара в накладных и акте, суд установил, что товар не совпадает по ассортименту.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и условий договора от 21.07.2008 N 111, экспедитор не несет ответственности за нарушение ассортимента товара, в связи с чем судом сделан вывод о предъявлении иска ненадлежащему ответчику.

Последствия нарушения условия об ассортименте товаров указаны в статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А65-13929/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин