Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-9737/12 по делу N А49-6617/2011

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А49-6617/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Куманиной Ю.И. (доверенность от 24.05.2011 N 5с-1180),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества ""Российские железные дороги", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2012 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Щадрина О.Е.)

по делу N А49-6617/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети", г. Пенза (ИНН 5836011847, ОГРН 1045803504537) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества ""Российские железные дороги", г. Самара (ИНН 7708503727, ОГРН 1065836023714) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 314 руб. 24 коп., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714), администрации города Пензы, г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальные сети-1", г. Пенза (ИНН 5836627178, ОГРН 1075836003550),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" (далее - МУП "Коммунальные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальные сети - 1" (далее - ООО "УО "Коммунальные сети-1") о взыскании 364 329 руб. 05 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению от жилых домов N 19-23 по ул. Главная г. Пензы и жилых домов N 1-19 по ул. Бийская г. Пензы.

Определением суда от 18.01.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества ""Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик 2).

Определением от 04.05.2012 арбитражный суд прекратил производство по делу по иску МУП "Коммунальные сети" к ООО "УО "Коммунальные сети-1" о взыскании суммы долга в размере 265 046 руб. 20 коп. в связи с отказом истца от иска к первому ответчику и принятием отказа судом.

ООО УО "Коммунальные сети-1" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Сумма иска с учетом уточнений составила 83 314 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2012, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, исковые требования удовлетворены за счет второго ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что в спорном периоде у истца отсутствовал тариф на очистку сточных вод.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "РЖД" в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ОАО "РЖД" является собственником комплекса водоснабжения, водопроводные и канализационные сети которого присоединены к внутридомовым водопроводным и канализационным сетям многоквартирных жилых домов N 19-23 по ул. Главная в г. Пензе и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению для жителей этих домов на основании договора от 01.06.2010 N 121, заключенного с ООО "УО "Коммунальные сети-1".

В период с августа по ноябрь 2010 года ответчик 2 принял от жилых домов N 19-23 по ул. Главная в г. Пензе сточные воды в объеме 6316 руб. 47 куб. м, из них: в августе - 1669 куб. м, в сентябре - 1620,5 куб. м, в октябре - 1529,87 куб. м, в ноябре - 1497,1 куб. м.

При этом ОАО "РЖД" не имеет собственных очистных сооружений, его канализационные сети присоединены к очистным сооружениям МУП "Коммунальные сети", а потому очистку сточных вод, принятых от жилых домов N 19-23 по ул. Главная в г. Пензе, в спорном периоде осуществлял истец, в хозяйственном ведении которого находится насосно-воздуховодная станция, операторская и насосно-канализационное сооружение.

Ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" не оплатило услуги по очистке сброшенных им сточных вод, МУП "Коммунальные сети" обратилось в суд с вышеназванным иском, в порядке, предусмотренном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 548 ГК РФ устанавливает, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, что канализационные сети ответчика 2 присоединены к очистным сооружениям истца.

Последний является единственной организацией коммунального комплекса, оказывающей услуги по очистке сточных вод от жилых домов N 19-23 по ул. Главная в г. Пензе.

В период с августа по ноябрь 2010 года ответчик 2 осуществлял прием и транспортировку сточных вод жилых домов N 19-23 по ул. Главная в г. Пензе на очистные сооружения истца в отсутствие соответствующих договорных отношений.

Ответчиком 2 не представлено доказательств того, что очистка принятых от указанных жилых домов сточных вод осуществляла иная организация, а не истец, в связи с чем судами правомерно ОАО "РЖД" признано выгодоприобретателем.

Расчет неосновательного обогащения определен истцом правильно, исходя из объемов сточных вод (не оспоренных ответчиком 2) и тарифа на услуги водоотведения в размере 13 руб. 19 коп за 1 куб. м, установленного для потребителей МУП "Коммунальные сети" постановлением администрации г. Пензы от 30.07.2009 N 984.

Доводы ОАО "РЖД" об отсутствии соответствующего тарифа на сентябрь-ноябрь 2010 года являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены в связи с экономически обоснованным его применением в 2009-2010 годах (с 01.09.2009 по 01.09.2010) и отсутствием доказательств уменьшения расходов истца на содержание и эксплуатацию очистных сооружений в спорном периоде, и возможности при сравнимых обстоятельствах применения ценовых ставок, по которым осуществлялись расчеты с истцом за аналогичные услуги в предшествовавший период.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А49-6617/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов