Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 11АП-7723/12

г. Самара

15 августа 2012 г.

Дело N А49-6617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от истца - муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Куманина Ю.И., доверенность от 24.05.2011 года, паспорт,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 мая 2012 года

по делу N А49-6617/2011 (судья Н.Е. Гук)

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети", г. Пенза, (ОГРН 1045803504537)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза (ОГРН 1065836023714), Администрации г. Пензы, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальные сети-1"", г. Пенза, (ОГРН 1075836003550), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 314 руб. 24 коп. за услуги по очистке сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "УО "Коммунальные сети - 1" о взыскании задолженности в сумме 364 329 руб. 05 коп. по договору на оказание услуг по водоотведению N 549 от 01. 01. 2008 года от жилых домов N19-23 по ул. Главная г. Пензы и жилых домов N 1-19 по ул. Бийская г. Пензы.

Определением суда от 18.01.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "РЖД".

Определением суда от 13.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал".

Определением суда от 12.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрации г. Пензы.

Определением суда от 04.05.2012 производство по делу по иску МУП "Коммунальные сети" к ООО "УО "Коммунальные сети-1" о взыскании суммы долга в размере 265 046 руб. 20 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска к первому ответчику и принятием отказа судом.

Определением суда от 04.05.2012 ООО УО "Коммунальные сети-1" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Сумма иска с учетом уточнений составила 83 314 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 мая 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители истца и третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 мая 2012 года по делу N А49-6617/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" является собственником комплекса водоснабжения, водопроводные и канализационные сети которого присоединены к внутридомовым водопроводным и канализационным сетям многоквартирных жилых домов N N 19-23 по ул. Главная в г. Пензе и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению для жителей этих домов на основании договора N 121 от 01. 06. 2010 года, заключенного с ООО "УО "Коммунальные сети-1", в управлении которого указанные жилые дома находятся.

В период с августа по ноябрь 2010 года ответчик принял от жилых домов N N 19-23 по ул. Главная в г. Пензе сточные воды в объеме 6316,47 куб. м., из них: в августе 1669 куб. м., в сентябре 1620,5 куб. м., в октябре 1529,87 куб. м., в ноябре 1497,1 куб. м..

При этом ОАО "РЖД" не имеет собственных очистных сооружений, его канализационные сети присоединены к очистным сооружениям МУП "Коммунальные сети", а потому очистку сточных вод, принятых от жилых домов N N 19-23 по ул. Главная в г. Пензе, осуществлял в спорный период истец, в хозяйственном ведении которого находится насосно-воздуховодная станция, операторская и насосно-канализационное сооружение.

Ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" не оплатило услуги по очистке сброшенных им сточных вод, МУП "Коммунальные сети" обратилось в суд с вышеназванным иском, в порядке предусмотренном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Пензенской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, установив следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, к регулированию отношений по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из дела усматривается, что канализационные сети ответчика присоединены к очистным сооружениям истца.

Последний является единственной организацией коммунального комплекса, оказывающей услуги по очистке сточных вод от жилых домов N N 19-23 по ул. Главная в г. Пензе.

В период с августа по ноябрь 2010 года ответчик осуществлял прием и транспортировку сточных вод жилых домов N N 19-23 по ул. Главная в г. Пензе на очистные сооружения истца, в отсутствии соответствующих договорных отношений.

В отсутствии доказательств того, что очистка принятых ответчиком от указанных жилых домов сточных вод осуществляла иная организация, а не истец, суд первой инстанции правомерно признал ОАО "РЖД" выгодоприобретателем.

Расчет неосновательного обогащения определен правильно, исходя из объемов сточных вод (не оспоренных ответчиком) и тарифа на услуги водоотведения в размере 13,19 руб. за 1 куб.м., установленного для потребителей МУП "Коммунальные сети" Постановлением администрации г. Пензы N 984 от 30. 07. 2009 года.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" об отсутствии соответствующего тарифа на сентябрь-ноябрь 2010 являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с экономически обоснованным его применения в 2009- 2010 (с 01. 09. 2009 по 01. 09. 2010) и отсутствии доказательств уменьшения расходов истца на содержание и эксплуатацию очистных сооружений в спорный период, и возможности при сравнимых обстоятельствах применение ценовых ставок, по которым осуществлялись расчеты с истцом за аналогичные услуги в предшествовавший период.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 мая 2012 года по делу N А49-6617/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина