Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-11162/12 по делу N А57-10575/2012

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А57-10575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фурнитурный завод"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2012 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-10575/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) к обществу с ограниченной ответственностью "Фурнитурный завод" (ИНН 6450003524, ОГРН 1026402191089) о взыскании задолженности в размере 85 983,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фурнитурный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате безучетно-потребленной электроэнергии за период с 11 марта 2009 года по 28 февраля 2010 года в размере 85 983,86 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 решение суда первой инстанции от 26.07.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения вынесенные судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.01.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1299, согласно которому поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5.4 договора проверки условий технической эксплуатации и сохранности электроустановок, приборов учёта и схем расчетного учета электроэнергии, работоспособности приборов учета, снятия контрольных показаний, оперативных переключений, для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, проведения измерений, проведения полного или частичного ограничения потребления электроэнергии в энергопринимающих устройствах потребителя проводятся представителями поставщика и сетевой организации не реже 1 раза в год.

При отсутствии приборов учета (пункт 3.15 договора), их повреждении или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчетного учета, несвоевременной государственной поверке приборов учета или элементов схем расчетного учета, погрешности учета превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учета или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета, потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в приложении N 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае ее отсутствия - даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии.

19.03.2010 истцом была проведена проверка средств учета, расположенных на объекте ответчика, в результате которой были выявлены нарушения в работе комплекса средств учета, выраженные в погрешности 64,7%, о чём составлен акт осмотра приборов и средств учета потребителя от 19.03.2010 N 098983.

В соответствии с условиями договора выявленные нарушения явились основанием для перерасчета потребленной электроэнергии за период с 11.03.2009 по 28.02.2010, сумма которого с учётом ранее оплаченного количества электроэнергии составила 85 983,86 руб.

На указанную сумму перерасчёта истцом был выставлен счёт от 15.04.2010 N ЗК-337766, который ответчиком не был оплачен, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить учёт, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учёта электрической энергии.

В силу пункта 2.11.6 Правил все средства измерений и учёта электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Истцом представлен в материалы дела расчёт недоучтенной электроэнергии за период с 11.03.2009 по 28.02.2010, сумма которого с учётом ранее оплаченного количества электроэнергии составила 85 983,86 руб.

Данный расчёт проверен судами предыдущих инстанций, является обоснованным и подлежащим применению.

Доказательств, подтверждающих исправность средств учета на момент проведения проверки, ответчик ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представил. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял возражений относительно периода и суммы расчёта, свой контррасчёт не представил.

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций обоснованно сделали вывод о том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния энергетических сетей и приборов за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям, несет материальную ответственность за недоучет потребляемой энергии.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А57-10575/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов