Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-10970/12 по делу N А72-8103/2012

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А72-8103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2012 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)по делу N А72-8103/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Махрова Дмитрия Владимировича, Ульяновская область, с. Труслейка, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области, Ульяновская область, г.Инза с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Инза, об отмене требования от 26.03.2012 N 08300640018228 и приостановлении взимания страховых взносов за весь период содержания под стражей до момента освобождения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махров Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, предприниматель Махров Д.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (далее - ответчик, Пенсионный фонд) об отмене требования от 26.03.2012 N 08300640018228 и приостановлении взимания страховых взносов за весь период содержания под стражей до момента освобождения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование от 26.03.2012 N 08300640018228. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2012 оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Махров Дмитрий Владимирович 22.08.2007 зарегистрирован в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В связи с наличием задолженности по страховым взносам и пеням в адрес предпринимателя Махрова Д.В. Пенсионным фондом выставлено требование от 26.03.2012 N 08300640018228 об уплате в срок до 14.04.2012 недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 17 468 руб. 10 коп.

Полагая, что данное требование нарушает права и законные интересы, предприниматель Махров Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды предыдущих инстанций частично удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) индивидуальные предприниматели отнесены к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Данная обязанность существует у индивидуальных предпринимателей до государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области от 23.07.2012 N 213 следует, что индивидуальный предприниматель Махров Д.В. в период с 20.05.2009 по настоящее время предпринимательскую деятельность фактически не осуществляет, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно пояснениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области заявитель налоговые декларации в инспекцию не представлял, заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не подавал.

Суды предыдущих инстанций, оценив представленные доказательства, а также, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пришли к правомерному выводу, о том что указанное фактическое обстоятельство является обстоятельством исключительного характера, не позволяющее предпринимателю в установленном законом порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Третье лицо, также не подтвердило факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности в указанный период.

Довод Пенсионного фонда о том, что период образования задолженности исчисляется с ноября 2007 года не нашел документального подтверждения и не следует из данных оспариваемого требования.

Ссылка Пенсионного фонда на решение Кронштадского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.02.2011 признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку в данном случае не является преюдицией для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя в части, признав незаконным оспариваемое требование Пенсионного фонда.

В кассационной жалобе ответчика не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Пенсионного фонда не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А72-8103/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина