Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-11121/12 по делу N А72-3836/2012

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А72-3836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксист+", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 (судья Крамаренко Т.М) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-3836/2012

по исковому заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301162822) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксист+", г. Ульяновск (ОГРН 1097326001024) о взыскании 120 376 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксист+" (далее - ответчик, общество, ООО "Эксист+", заявитель жалобы) о взыскании 120 376,04 руб., из которых: 117 93344 руб. - основной долг по договору аренды муниципального нежилого помещения от 02.08.2011 N 9604 за период с 01.12.2011 по 31.03.2012, 2 442,60 руб. - пени за период с 12.08.2011 по 26.03.2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 по делу N А72-3836/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Эксист+" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А72-3836/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Как считает общество, суды первой и апелляционной инстанций незаконно не применили в споре статьи 611 и 612 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В нарушение требований статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды не дали оценки письму энергоснабжающей организации - муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (далее - МУП "УльГЭС") от 28.11.2011 N 06/0328, акту технической проверки средств учета электрической энергии от 31.10.2011, которые подтверждают невозможность использовать арендуемые помещения в соответствии с договором аренды. Ответчик полагает, что в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ он имел право отказаться от исполнения обязательств по внесению платежей за пользование арендованным имуществом. Данный вывод подтвержден судебной практикой, в частности пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А72-3836/2012 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 28.07.2011 N 1 заседания единой Комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения в отношении имущества муниципального образования "город Ульяновск" договоров аренды, 02.08.2011 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 9604 аренды муниципального нежилого помещения (далее - договор), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 24, общей площадью 47,13 кв. м (1-ый этаж, помещения NN 3, 8-42, 57), для использования под оказание услуг населению.

Место расположения объекта аренды было согласовано сторонами, что следует из представленной копии плана недвижимости (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, договор заключается на срок с 02.08.2011 по 01.08.2016 и вступает в силу в соответствии с действующим гражданским законодательством.

По акту приема-передачи помещения (здания) от 02.08.2011 Комитет передал ответчику объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 24, общей площадью 47,13 кв. м. (л.д. 17).

Регистрация договора аренды произведена 20.10.2011, номер регистрационной записи N 73-73-01/461/2011-157.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в соответствии с протоколом от 28.07.2011 N 1 заседания единой Комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения в отношении имущества муниципального образования "город Ульяновск" договоров аренды сумма арендной платы по настоящему договору устанавливается в следующем размере:

с 02.08.2011 по 01.08.2012 - 29 483,36 руб. в месяц, плюс НДС в размере, установленном действующим законодательством;

с 02.08.2012 по 01.08.2013 - 30 957,53 руб. в месяц, плюс НДС в размере, установленном действующим законодательством;

с 02.08.2013 по 01.08.2014 - 32 505,41 руб. в месяц, плюс НДС в размере, установленном действующим законодательством;

с 02.08.2012 по 01.08.2015 - 34 130,68 руб. в месяц, плюс НДС в размере, установленном действующим законодательством,

с 02.08.2015 по 01.08.2016 - 35 837,21 руб. в месяц, плюс НДС в размере, установленном действующим законодательством.

На основании пункта 3.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором до десятого числа данного месяца на расчетный счет Управления федерального казначейства по Ульяновской области (Комитета). НДС с арендной платы перечисляется отдельным платежным поручением в налоговую инспекцию.

В случае несвоевременной перечисления арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 4.1 договора).

Договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункт 5.1 договора).

Неисполнение обязательств, связанных со своевременными выплатами арендной платы за период с 01.12.2011 по 31.03.2012, послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции указали на недоказанность ответчиком наличия недостатков переданного ему Комитетом помещения, отсутствие соглашения о досрочном расторжении договора аренды, отсутствие акта, подтверждающего возврат нежилого помещения арендодателю.

Указанные выводы сделаны с нарушением требований статьи 71 АПК РФ по неполно и односторонне исследованным материалам дела, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, считает, что они, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В материалах дела имеется подписанное сторонами дополнительное соглашение от 29.02.2012 (далее - соглашение) о расторжении договора аренды нежилого помещения (здания) от 02.08.2-11 N 9604 по ул. Рябикова, д. 24, которое было приложено к письменному отзыву ответчика (л.д. 37).

Согласно указанному соглашению договор аренды от 02.08.2011 N 9604 считается расторгнутым 01.03.2012.

По условиям соглашения арендатор обязан в срок до 10.03.2012 погасить задолженность по арендной плате в сумме 88 450,08 руб., пени 543,17 руб.

Данное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 02.08.2011 N 9604 (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В обжалуемых судебных актах выводы о том, что общество продолжало фактически пользоваться помещением после прекращения договора аренды, отсутствуют.

В исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции представитель Комитета не ссылался на то, что имело место фактическое пользование арендованным помещением в период с 01.03.2012 по 31.03.2012.

При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций о взыскании арендной платы за март 2012 года и пени, начисленных на сумму арендной платы за март 2012, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение требований статьи 71 АПК РФ могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо выполнить требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, на основании чего установить, являлся ли договор аренды, действующим в период с 01.03.2012 по 31.03.2012, пользовался ли арендатор в этот период времени арендованным помещением и когда был осуществлен его возврат арендодателю; проверить доводы сторон относительно пригодности спорного помещения для целей аренды в момент передачи арендатору и дать им оценку, и правильно применить при разрешении иска нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А72-3836/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина