Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2013 г. N Ф06-10968/12 по делу N А65-35288/2011

г. Казань

30 января 2013 г.

Дело N А65-35288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2012 (судья Горинов А. С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (председательствующий судья Семушкин В. С, судьи Попова Е. Г., Филиппова Е. Г.)

по делу N А65-35288/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс", г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г. Набережные Челны, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" (далее - ООО "Татнефть-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" (далее - ООО "Железнодорожник", ответчик) о взыскании 790 248 руб. 36 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Железнодорожник" в пользу ООО "Татнефть-Транс" 383 455 руб. 16 коп. ущерба (убытков).

ООО "Татнефть-Транс", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобой просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно отказано во взыскании убытков в полном размере, при наличии актов общей формы, подписанных сторонами, а также представителем ОАО "РЖД", содержащих указание на повреждение вагонов в объеме капитального ремонта.

Письмом от 28.01.2013 кассатор просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

28.02.2011 при проведении маневровых работ на путях необщего пользования локомотивом ответчика вследствие нарушения требований ГОСТ 22235-76 "Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ" повреждены вагоны-цистерны, принадлежащие истцу на основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 06.02.2003 N 2003-06/2-02, 20.05.2003 N 2003-20-05.

Факт повреждения вагонов-цистерн, перечень повреждений и необходимость их ремонта зафиксированы в подписанных сторонами актах первичного осмотра вагона от 28.02.2011 N 51552701, 51428506.

Поврежденные вагоны отремонтированы открытым акционерным обществом "Саранский вагоноремонтный завод".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Татнефть-Транс" ссылаясь на оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденных вагонов-цистерн составила 732 414 руб. 20 коп. В подтверждение данного обстоятельства ООО "Татнефть-Транс" представило акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2011 N 847, от 31.05.2011 N 841, от 31.05.2011 N 541, от 21.06.2011 N 987, от 21.06.2011 N 988, от 29.06.2011 N 1056.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания ущерба (убытков) необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Факт причинения вреда, противоправность поведения ООО "Железнодорожник", наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Железнодорожник" и наступившими у ООО "Татнефть-Транс" неблагоприятными последствиями ни кем не оспаривается.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из стоимости восстановительного ремонта поврежденных вагонов согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Эксперт" от 28.05.2012 N 1010-05/Э-12 в сумме 325 621 руб.

При этом, оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения.

В кассационной жалобе не приведены доводы, которым судами двух инстанций не дано надлежащей оценки.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А65-35288/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов