Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-11113/12 по делу N А57-13455/2011

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А57-13455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строитель"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-13455/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строитель" (ИНН 6452075891, ОГРН 1036405204923) к Комитету капитального строительства Саратовской области (ИНН 6450612438, ОГРН 1066450007920) о взыскании задолженности по государственному контракту от 22.10.2010 N 20 в размере 1 110 646,68 руб., пени в размере 155 490,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТД "Строитель" (далее - ООО "ТД "Строитель", истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету капитального строительства Саратовской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 22.10.2010 N 20 "С" в размере 1 110 646,68 руб. и пени 155 490,54 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции от 16.07.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку экспертным заключением от 15.06.2012 N 10045 установлена стоимость фактически выполненных работ на сумму 1 110 646,68 руб., факт выполненных работ, предусмотренных контрактом, считается установленным и доказанным.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит вынесенные судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и указывает, что качество выполненной подрядчиком работы в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Таким образом, работы, выполненные с отступлением от требований норм и правил, не могут считаться выполненными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 22.10.2010 между Комитетом (заказчик) и ООО "ТД "Строитель" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 20 "С", в соответствии с которым заказчик, признанный таковым постановлением Правительства Саратовской области от 11.01.2006 N 3-П, поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по выполнению строительно-монтажных работ с комплектацией объекта оборудованием для государственных нужд (на основании протокола заседания постоянно действующей единой комиссии Комитета по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд от 04.10.2010 N 153) по объекту: "Реконструкция системы водоснабжения, р.п. Ивантеевка Саратовской области".

Согласно пункту 1.2 указанного контракта подрядчик обязался выполнить все необходимые работы по объекту в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, помесячным графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного контракта заказчик обязался принять и оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 указанного контракта установлены сроки выполнения работ: "начало: октябрь 2010 г., завершение: декабрь 2010 г.".

Согласно пункту 3.1 государственного контракта цена является твердой и составляет 3 897 981,16 руб. в соответствии с поданной подрядчиком заявкой и прилагаемой сметой. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, и иных условий исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых уполномоченными лицами объемов выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3, оформленных по сметам рабочей документации с применением коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта, полученного в ходе проведения торгов, по мере поступления средств на счет финансирования объекта.

С учетом сроков выполнения работ по контракту и графика работы должны быть завершены подрядчиком до 31 декабря 2010 года.

В подтверждение частичного выполнения работ по контракту на сумму 1 445 499,99 руб. ответчиком представлены в материалы дела, подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 30.12.2010 N 1, N 2, N 3, N 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2010 N 1, акт о приемки выполненных работ от 31.12.2010 N 5 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2.

Указанные документы были переданы ответчиком истцу 17.01.2011 и 28.01.2011, что подтверждается штампами на сопроводительных письмах от 30.12.2010 N 6 и от 31.12.2010 N 42.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Суды предыдущих инстанций установили, что 17.01.2011 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ.

19.01.2011 исх. N 74 в адрес ООО "ТД "Строитель" было направлено Комитетом письмо с предложением предъявить выполненные работы на объекте представителю заказчика в присутствии представителя подрядчика с выездом на место.

В ответ на письмо ответчика истец обратился с просьбой о переносе срока исполнения работ.

Факт направления актов выполненных работ в адрес заказчика не свидетельствует о действительном выполнении данных работ в указанном объеме и надлежащего качества.

В связи с тем, что ответчиком были заявлены возражения относительно качества выполненных работ, судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 15.06.2012 N 10045 следует, что фактически выполненный объем работ и их стоимость частично не соответствуют локальной смете, условиям контракта от 22.10.2010 N 20 "С" и актам выполненных работ по форме КС-2. Стоимость фактически выполненных работ ООО "ТД "Строитель" по объекту "Реконструкция системы водоснабжения р.п. Ивантеевка Саратовской области" определена локальным сметным расчетом в текущих ценах и составляет 1 110 646,68 руб.

Однако определить соответствие предъявленных к приемке выполненных работ нормам СНиП, ГОСТ и техническим регламентам, предусмотренных законодательством для данного вида работ, по работам, носящим скрытый характер, экспертным путем без вскрытия участков трубопроводов и проведения полного комплекса работ не представляется возможным.

Работы по устройству монолитного фундамента водонапорной башни по ул. Пушкина, монтажу бетонных колодцев по ул. Новостроящаяся и ул. Свободы, обратной засыпке бетонных конструкций частично не соответствуют нормам СНиП, ГОСТ и техническим регламентам, предусмотренных законодательством для данного вида работ.

Произведенные ООО "ТД Строитель" работы по реконструкции системы водоснабжения р.п. Ивантеевка имеют незавершенный характер. Проведено продавливание полиэтиленовых труб через участки дорог без монтажа трубопроводов и запорной арматуры, без врезки в действую сеть, без обратной засыпки железобетонных конструкций и колодцев и установки люков.

Для проверки работоспособности и соответствия смонтированных участков трубопровода нормам СНиП необходимо проведение гидравлического испытания системы водоснабжения, что возможно выполнить после выполнения полного объема работ по монтажу всей системы водоснабжения с подсоединением ее к действующему водопроводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Экспертом было установлено, что проведения испытаний по работоспособности смонтированных участков трубопровода возможно только после выполнения полного объема работ по монтажу всей системы водоснабжения с подсоединением ее к действующему водопроводу.

С учетом того, что провести испытание на предмет качественного выполнения работ, выполненных и предъявленных к приемке, не представляется возможным, суды предыдущих инстанций сочли предъявленные односторонние акты приемки результата работ недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ТД "Строитель" не выполнило работы в соответствии с договором надлежащего качества, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям обязательства, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

С учетом того, что некачественно выполненные работы не имеют потребительской ценности и заказчик не может использовать данные работы по назначению в соответствии с теми целями, на которые рассчитывал при заключении контракта, последний не обязан принимать предъявленные работы и оплачивать их.

Указанные обстоятельства, наряду с отсутствием надлежащих доказательств возможности использования выполненных истцом работ по назначению, свидетельствует о некачественном выполнении истцом работ и, как следствие, отсутствии оснований для оплаты этих работ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А57-13455/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева