Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-10786/12 по делу N А12-10211/2012

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А12-10211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Гурашкиной Н.С., доверенность от 05.09.2012, N 267,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 5", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2012 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-10211/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 5", г. Волгоград (ОГРН 1023403447814, ИНН 3444014730) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 10534403299, ИНН 3444054540) об оспаривании действий и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка, третьи лица: открытое акционерное общество "РИТЭК", г. Волгоград, открытое акционерное общество "Волгоградоблэнерго", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Специализированная передвижная механизированная колонна N 5" (далее - ОАО "СПМК N 5") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) по отказу в выкупе земельного участка по льготной цене, выразившихся в возврате документов по заявке на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 34:07:070001:6375, площадью 108 183 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, относительно ориентира Жирновский район, 3 км на север от автодороги Жирновск-Волгоград, и возложении на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность по льготной цене испрашиваемого земельного участка и направления проекта договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, в удовлетворении заявленного требования ОАО "СПМК N 5" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "СПМК N 5" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель министерства просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя министерства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Жирновского района Волгоградской области от 09.06.1996 N 184 было прекращено право пользования 12,66 га прочих земель Жирновского нефтегазодобывающего управления на территории "Жирновско-Бахметьевского месторождения нефти и газа" и предоставлено заявителю в постоянное пользование для разработки карбонатных пород. Заявителю 23.03.1998 выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области от 27.12.2011 N 135 из данного земельного участка, по заявлению ОАО "СПМК N 5" от 14.12.2011 N 209 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 34:07:070001:6375 площадью 108 183 кв. м, 34:07:070001:6376 площадью 18 417 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 34:07:070001:6375 площадью 108 183 кв. м, находящимся по адресу: Волгоградская область, относительно ориентира Жирновский район, 3 км на север от автодороги Жирновск-Волгоград, расположено принадлежащее заявителю на праве собственности имущество: установка асфальтосмесителя ДС-158 асфальтобетонного завода, включающая в себя производственное оборудование, установленное на бетонных площадках, дробильно-сортировочная установка СМД-26Б, включающая в себя производственное оборудование, установленное на бетонных площадках, здание бытовое с душевой, административное здание с гаражными боксами, здание ремонтного блока с гардеробной.

01.03.2012 ОАО "СПМК N 5" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявкой от 24.02.2012 N 25 на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 34:07:070001:6375 площадью 108 183 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "СПМК N 5" на праве собственности.

Письмом от 30.03.2012 Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что на земельном участке, кроме указанных в заявке на приватизацию участка пяти объектов недвижимого имущества, расположены иные объекты недвижимости: ЛЭП и КТП-250.

Не согласившись с отказом министерства и полагая, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ОАО "СПМК N 5" в силу того, что на указанном участке кроме принадлежащих ОАО "СПМК N 5" объектов недвижимости находятся иные объекты недвижимого имущества, принадлежность которых ОАО "СПМК N 5" не подтверждена.

Согласно частям 1, 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Судами установлено, что заявителем в нарушение приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, утвердившего перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, указаны не все объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Согласно письму филиала Жирновские Межрайонные Электросети ОАО "ВОЭ" от 10.04.2012 N 125/05, выписки из технического паспорта на сооружение ЛЭП-6 кВ Л-2 от ПС 110/35/6 "Жирновская" от 22.08.2011, копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 305, на испрашиваемом земельном участке расположена ВЛ-6 кВ N 2 от п/ст Жирновская 110/35/6, принадлежащая на праве собственности ОАО "ВОЭ".

Согласно письму ОАО "РИТЭК" от 04.05.2012 N р-10/1-21/2160, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2012, от 21.05.2012, на испрашиваемом земельном участке расположены шлейф от скважины 929 до ГУ 12, шлейф от скважины 867 до ГУ 12, газопровод от газового отст. до СПМК-5, принадлежащие на праве собственности ОАО "РИТЭК".

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким собственникам, что является препятствием в реализации исключительного права на приватизацию всей площади испрашиваемого земельного участка. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность только заявителю будут нарушены права и законные интересы других собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеющих право на приобретение земельного участка под объектами недвижимости в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198-201 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что оспариваемые действия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по отказу в выкупе земельного участка по льготной цене по заявке ОАО "СПМК N 5" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 34:07:070001:6375 площадью 108 183 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, установлено относительно ориентира Жирновский район, 3 км на север от автодороги Жирновск-Волгоград, соответствуют земельному законодательству, в связи с чем признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену обжалуемых судебных актов, допущено не было.

При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А12-10211/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 5" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева