Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 12АП-7544/12

г. Саратов

20 сентября 2012 г.

Дело N А12-10211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Копина И.И., действующего на основании доверенностей от 14 сентября 2011 г. и 14 сентября 2012 г., Кусмарцевой Е.Ю., действующей на основании доверенностей от 14 сентября 2011 г. и 14 сентября 2012 г.; Министерства: Серебряковой Н.С., действующей на основании доверенности от 29 июня 2012 года N 123; ОАО "РИТЭК": Дериглазова Д.А., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2012 г. N 152,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 5" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2012 года по делу N А12-10211/2012 (судья Маслова И.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 5", ОГРН 1023403447814, ИНН 3444014730 (г. Волгоград)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ОГРН 10534403299, ИНН 3444054540 (г. Волгоград)

об оспаривании действий и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка

третьи лица: открытое акционерное общество "РИТЭК" (г. Волгоград), открытое акционерное общество "Волгоградоблэнерго" (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Специализированная передвижная механизированная колонна N 5" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по отказу в выкупе земельного участка по льготной цене, выразившихся в возврате документов по заявке на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 34:07:070001:6375, площадью 108183 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, относительно ориентира Жирновский район, 3 км. на север от автодороги Жирновск-Волгоград, и возложении на Мингосимущество обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность по льготной цене испрашиваемого земельного участка и направления проекта договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2012 г. в удовлетворении заявленного требования ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна N 5" и применении положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ отказано.

ОАО Специализированная передвижная механизированная колонна N 5", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель заявителя представил в суд апелляционной инстанции письменные объяснения.

ОАО "РИТЭК", ОАО "Волгоградоблэлектро" представили отзывы на апелляционную жалобу. Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явилось ОАО "Волгогрдаоблэнерго". О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление N 98507 о вручении почтового отправления адресату 21 августа 2012 года. Определение суда от 15 августа 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 16 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах, указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 10 сентября 2012 года объявлен перерыв до 17 сентября 2012 года до 16 часов 30 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 11 сентября 2012 года.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Жирновского района Волгоградской области от 09 июня 1996 г. N 184 было прекращено право пользования 12,66 га прочих земель Жирновского нефтегазодобывающего управления на территории "Жирновско-Бахметьевского месторождения нефти и газа" и предоставлено заявителю в постоянное пользование для разработки карбонатных пород. Заявителю 23 марта 1998 г. выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области N 135 от 27 декабря 2011 г. из данного земельного участка, по заявлению ОАО "СПМК N 5" от 14 декабря 2011 г. N 209, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 34:07:070001:6375, площадью 108183 кв.м., 34:07:070001:6376, площадью 18417 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 34:07:070001:6375, площадью 108183 кв.м., находящимся по адресу: Волгоградская область, установлено относительно ориентира Жирновский район, 3 км. на север от автодороги Жирновск-Волгоград.Заявителю, расположено принадлежащее заявителю на праве собственности имущество: установка асфальтосмесителя ДС-158 асфальтобетонного завода, включающая в себя производственное оборудование, установленное на бетонных площадках, дробильно-сортировочная установка СМД-26Б, включающая в себя производственное оборудование, установленное на бетонных площадках, здание бытовое с душевой, административное здание с гаражными боксами, здание ремонтного блока с гардеробной,

01 марта 2012 года ОАО "СПМК N 5" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявкой от 24 февраля 2012 г. N 25 (т. 1, л.д. 12-13) на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 34:07:070001:6375 площадью 108183 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "СПМК N 5" на праве собственности.

Письмом от 30 марта 2012 г. Мингосимущество Волгоградской области отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что на земельном участке, кроме указанных в заявке на приватизацию участка пяти объектов недвижимого имущества, расположены иные объекты недвижимости: ЛЭП и КТП-250.

Не согласившись с отказом Мингосимущество Волгоградской области и полагая, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу то том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ОАО "СПМК N 5" в силу того, что на указанном участке кроме объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "СПМК N 5", находятся иные недвижимого имущества, принадлежность которых ОАО "СПМК N 5" не подтверждена.

Не смотря на то обстоятельство, что в водной части письма от 30 марта 2012 г. указано на возврат документов, его содержание свидетельствует о том, что заявка ОАО "СПМК N 5", поступившая в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области 01 марта 2012 г., была рассмотрена по существу и по результатам рассмотрения указано на отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ОАО "СПМК N 5" по основаниям, изложенным в письме от 30 марта 2012 г.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 34:07:070001:6375, площадью 108183 кв.м., по адресу: Волгоградская область, относительно ориентира Жирновский район, 3 км. на север от автодороги Жирновск-Волгоград образован из земельного участка с кадастровым номером 34:07:070001:0020, находящегося в собственности Волгоградской области, в соответствии с постановлением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 декабря 2011 года N 135.

Согласно ч. ч. 1, 5, 7 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее Перечень). Указанным Перечнем предусмотрено представление следующих документов: копии документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок; копии документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения либо копию документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок; копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровую выписку о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 34:07:070001:6375 расположены объекты недвижимости, как принадлежащие заявителю, так, и заявителю не принадлежащие.

Заявителем в нарушение Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, утвердившего перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, указаны не все объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Согласно письму филиала Жирновские Межрайонные Электросети ОАО "ВОЭ" N 125/05 от 10.04.2012, выписки из технического паспорта на сооружение ЛЭП-6 кВ Л-2 от ПС 110/35/6 "Жирновская" от 22.08.2011, копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 305, на испрашиваемом земельном участке расположена ВЛ-6 кВ N 2 от п/ст Жирновская 110/35/6, принадлежащая на праве собственности ОАО "ВОЭ".

Согласно письму ОАО "РИТЭК" N р-10/1-21/2160 от 04.05.2012, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2012, 21.05.2012 на испрашиваемом земельном участке расположены шлейф от скважины 929 до ГУ 12, шлейф от скважины 867 до ГУ 12, газопровод от газового отст. до СПМК-5, принадлежащие на праве собственности ОАО "РИТЭК".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким собственникам, что является препятствием в реализации исключительного права на приватизацию всей площади испрашиваемого земельного участка. Так, при предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность только заявителю будут нарушены права и законные интересы других собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеющих право на приобретение земельного участка под объектами недвижимости в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, касающимися того, что оспариваемые действия Мингосимущества по отказу в выкупе земельного участка по льготной цене по заявке ОАО "СПМК N 5" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 34:07:070001:6375 площадью 108183 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, установлено относительно ориентира Жирновский район, 3 км. на север от автодороги Жирновск-Волгоград, соответствуют земельному законодательству, а, соответственно, оснований для признания их незаконными не имеется.

Податель апелляционной жалобы не опровергает обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Не представляет доказательств, свидетельствующих об отсутствии иных объектов недвижимости. В данном случае не имеет значение то обстоятельство, кому принадлежат указанные объекты недвижимости и сколько их. ОАО "СПМК N 5" не представляет доказательств в опровержение выводов суда в той части, что ОАО "РИТЭК" имеет на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта не допущено. Решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2012 года по делу N А12-10211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 5" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак