Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-10995/12 по делу N А72-6214/2012

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А72-6214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Акифьева А.В., доверенность от 09.01.2012 N 1,

ответчика - Алкаревой К.А., доверенность от 21.01.2013 N 06-09/263,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силикат", Ульяновская область, р.п. Новоспасское,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2012 (судья Рогожин С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А72-6214/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силикат", Ульяновская область, р.п. Новоспасское (ИНН 7313003676, ОГРН 1037300600600) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2012 N 112 о назначении административного наказания по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недействительным предписания от 13.06.2012 N 189, с участием третьего лица: государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Борисова Надежда Константиновна, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области от 18.06.2012 N 112 общество с ограниченной ответственностью "Силикат" (далее - ООО "Силикат") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Тем же должностным лицом 13.06.2012 в адрес общества вынесено предписание N 189 о подготовке в срок до 25.07.2013 проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод.

ООО "Силикат" обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главами 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания от 13.06.2012 N 189, и с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.06.2012 N 112. По указанным заявлениям возбуждены арбитражные дела N А72-6214/2012 и А72-6471/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2012 указанные дела объединены в одно производство с номером N А72-6214/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2012 по делу N А72-6214/2012 заявление о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 13.06.2012 N 189 удовлетворено, предписание признано незаконным. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 18.06.2012 N 112 о привлечении ООО "Силикат" к административной ответственности по статье 8.9 КоАП РФ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Силикат" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Силикат" просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 18.06.2012 N 112 о привлечении его к административной ответственности.

Считает, что для привлечения к ответственности по статье 8.9 КоАП РФ административный орган, в соответствии с диспозицией данной статьи, должен был доказать, что отсутствие государственной экспертизы запасов полезных ископаемых влечет загрязнение недр или приведение месторождения полезных ископаемых в состояние, непригодное для разработки. Однако наступление таких последствий либо возможность их наступления административным органом не доказана. Проведение государственной экспертизы запасов, по мнению общества, в соответствии с пунктами 13.1., 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами от 15.07.1992 N 3314-1, проводится по завершению первого этапа пользования недрами, в соответствии с условиями лицензионного соглашения первый этап заканчивается 20.02.2016, и сроки для подготовки материалов для проведения государственной экспертизы запасов не наступили. Общество не допускает нарушений добычи подземных вод, предоставляет сведения об использовании воды и платит водный налог. Общество считает, что административным органом не доказано событие и состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, суды не дали оценки допущенным нарушениям части 1 статьи 26.1 КоАП РФ. В кассационной жалобе также заявлены доводы о возможности освобождения общества от административной ответственности ввиду отсутствия общественной опасности правонарушения.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, доказан, так как ООО "Силикат" имея лицензию на пользование недрами со сроком действия по 20.02.2016, не организовало и не обеспечило проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов подземных вод, чем нарушены пункт 1 части 2 статьи 22, пункт 4 части 1 статьи 23 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). Считает, что для привлечения к ответственности по статье 8.9 КоАП РФ достаточно факта нарушения требований по охране недр и гироминеральных ресурсов, а государственная экспертиза и государственный учет запасов полезных ископаемых направлены на предотвращение загрязнения и нарушений технического состояния скважин. В лицензионном соглашении требований о проведении государственной экспертизы запасов подземных вод не содержится, в связи с чем доводы общества о проведении экспертизы в срок до 20.02.2016 считает несостоятельными. Считает необоснованными также доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Силикат" поддержал кассационную жалобу по изложенным ней доводам. Представитель Росприроднадзора просит отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве. При этом считает, что общество, заявляя о малозначительности правонарушения, тем самым признает факт его совершения. Не смог пояснить, какие сроки для проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых установлены действующим законодательством.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва административного органа, пояснения явившихся в судебное заседания представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности выданного обществу предписания о подготовке в срок до 25.07.2013 проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, указав, что статьи 23 и 24 Закона о недрах, предусматривая проведение государственной экспертизы и государственного учета запасов полезных ископаемых, как условия для предоставления недр в пользование для добычи полезных ископаемых, не предусматривает обязанности недропользователя по подготовке проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления от 18.06.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что отсутствие государственной экспертизы запасов подземных вод при осуществлении обществом добычи подземных вод является обязательным условием недропользования и образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем из постановления от 18.06.2012 N 112 следует, что в вину ООО "Силикат" органом Росприроднадзора вменено отсутствие у общества на момент проведенной проверки проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, отсутствие утвержденных эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборе, отсутствие документов, подтверждающих проведение государственной экспертизы и государственного учета полезных ископаемых.

Данные обстоятельства квалифицированы Росприроднадзором как нарушение статьи 29 и пункта 4 части 1 статьи 23 Закона о недрах, и как административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.9 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 29 Закона о недрах, государственная экспертиза запасов полезных ископаемых проводится в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование.

Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых является основанием для предоставления недр в пользование для их добычи, заключение такой экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.

ООО "Силикат" уже имеет лицензию на право пользования недрами для добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и для технологического обеспечения водой предприятия в количестве 900 куб.м в сутки за счет четырех водозаборных скважин. Лицензия серии УЛН номер 02150 ВЭ выдана уполномоченным представителем Министерством природных ресурсов и действует до 20.02.2016. Условия недропользования оговорены в соглашении, являющемся приложением к лицензии, эти условия не содержат требований о предоставлении сведений для проведения государственной экспертизы запасов подземных вод и сроков предоставления такой информации.

Таким образом, проведения государственной экспертизы для предоставления недр в пользование в данном случае не требуется, так как участок недр для добычи подземных вод уже передан в пользование обществу.

Статьи 23 и 29 Закона о недрах не устанавливают оснований для предоставления недропользователем сведений для проведения государственной экспертизы запасов подземных вод и сроков предоставления таких материалов. Не имеют указаний на такие основания и срок предоставления сведений для производства государственной экспертизы ни постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69 "О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение", ни Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 N 569 "Об утверждении Требований к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов питьевых, технических и минеральных подземных вод".

В соответствии с пунктами 5 статьи 12 Закона о недрах сроки предоставления геологической информации на государственную экспертизу должны содержаться в лицензии либо ее необъемлемых составных частях.

Следовательно, нарушение установленных в лицензии либо в лицензионном соглашении сроков предоставления геологической информации для проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, является нарушением лицензионных требований, ответственность за такое нарушение установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.9 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Поскольку законодатель увязал привлечение к ответственности по статьей 8.9 КоАП РФ не просто с нарушением требований по охране недр, а с нарушением, в результате которого могут возникнуть неблагоприятные последствия материального характера в виде загрязнения недр либо непригодность дальнейшей разработки месторождения, основанием для привлечения к ответственности по данной статье КоАП РФ является нарушение требований к организации горного производства, установленных соответствующими нормативными актами (постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 01.12.1999 N 88 "Об утверждении Правил охраны недр при составлении технологических схем разработки месторождений минеральных вод"; постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 70 "Об утверждении Правил охраны недр при переработке минерального сырья"; постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 "Об утверждении Правил охраны недр", а не требований к предоставлению информации о запасах полезных ископаемых для последующего осуществления функций государственного учета таких запасов.

При этом, как правомерно заявляет общество, для привлечения к ответственности по статьей 8.9 КоАП РФ необходимо не только установить факт нарушения требований по охране недр, но и доказать причинно-следственную связь между данным нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции статьи 8.9 КоАП РФ.

Обязанность доказывания причинно-следственной связи между фактом нарушения правил охраны недр и возможность наступления неблагоприятных последствий возложена на административный орган в силу статьи 1.5, 26.1 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между отсутствием у общества на момент проведенной проверки проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, отсутствием утвержденных эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборе, отсутствием документов, подтверждающих проведение государственной экспертизы и государственного учета полезных ископаемых и возможностью наступления вследствие данных обстоятельств неблагоприятных последствий в виде загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов либо приведения месторождения в состояние, непригодное для разработки, административным органом не доказано. Из пояснений Росприроднадзора следует, что для привлечения к ответственности по статье 8.9 КоАП РФ достаточно установления факта нарушения требований законодательства о недрах. Это не соответствует диспозиции данной статьи.

Таким образом, вменяемое обществу бездействие в виде отсутствия на момент проведенной проверки проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ. Данное нарушение, при условии наличия лицензионного обязательства общества представить геологическую информацию на государственную экспертизу в определенный срок, может образовать состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, но не статьей 8.9 КоАП РФ.

Наличие либо отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не является предметом настоящего разбирательства, так как неправильная квалификация правонарушения административным органом сама по себе является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области от 18.06.2012 N 112 о привлечении общества к административной ответственности. В связи с недоказанностью события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В остальной части, связанной с оспариванием предписания от 13.06.2012 N 189, судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу, процессуальных оснований для их пересмотра суд кассационной инстанции не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А72-6214/2012 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Силикат" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 18.06.2012 N 112 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 18.06.2012 N 112 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Силикат" к административной ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров Э.Г. Гильманова