Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-11019/12 по делу N А12-8400/2012

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А12-8400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" Старжевского Станислава Владимировича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-8400/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288), с участием третьих лиц: администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 006 374,80 руб., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергетики за июнь 2011 года и 125 442,07 руб. неустойки за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - истец, МУПП "ВМЭС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "ВКХ") суммы неосновательного обогащения в размере 19 006 374,80 руб., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за июнь 2011 года, и 125 442,07 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2012 (судья Прудникова Н.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции от 18.06.2012 по делу N А12-8400/2012 отменено, заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствие с которым в период с 20.09.2012 по 31.12.2012 ответчик обязуется выплатить истцу сумму задолженности в размере 19 250 475,95 руб., из которых сумма основного долга составляет 19 006 374,80 руб., сумма неустойки - 125 442,07 руб., сумма государственной пошлины - 118 659,08 руб. - утверждено.

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе временный управляющий МУПП "ВМЭС" Старжевский Станислав Владимирович с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не согласился, просил его отменить, полагая, в частности, что суд апелляционной инстанции утвердил мировое соглашение от 20.09.2012 по делу N А12-8400/2012 в нарушение статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ответчик отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора (по утверждению мирового соглашения) норм процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления от 01.10.2012 с направлением дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 г. N 844р в хозяйственное ведение истца переданы объекты электрического хозяйства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих 3 дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, что предусмотрено пунктом 153 Правил N 530.

МУПП "ВМЭС" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.06.2011 по 30.06.2011 с использованием энергопринимающих устройств МУП "ВКХ".

Согласно ведомости показаний приборов коммерческого учета о расходе электрической энергии объектов теплоснабжения за июнь 2011 года, подписанной сторонами без возражений, объем потребленной энергии МУП "ВКХ" в указанный период составил 3 959 304 кВт. ч, в том числе по уровню напряжения СН-2 2322934 кВт. ч и по уровню напряжения НН 1 636 370 кВт. ч.

Разногласий у сторон по объему потребленной МУП "ВКХ" энергии не имеется.

09.11.2011 сторонами составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии за июнь 2011 года N 06/ВКХ-11, согласно которому стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 19 006 374,80 руб. Данный акт подписан представителем МУП "ВКХ" без разногласий.

09.11.2011 сторонами подписано соглашение о порядке оплаты стоимости электрической энергии потребленной из сетей МУПП "ВМЭС" N 06/ВКХ-11, согласно пункту 1 которого стороны соглашения признают, что плательщик за период с 01.06.2011 по 30.06.2011, обеспечивая эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны и приобретая электрическую энергию для эксплуатации данных объектов, осуществил потребление электрической энергии из сетей сетевой компании в объеме 3959304 кВт. ч, что зафиксировано в ведомости показаний приборов коммерческого учета о расходе электрической энергии объектов теплоснабжения за июнь 2011 года на сумму 19 006 374,80 руб.

По условиям пункта 2 соглашения МУП "ВКХ" обязуется произвести оплату указанной в пункте 1 соглашения суммы путем перечисления на расчетный счет сетевой компании до 26.12.2011.

Данное соглашение МУП "ВКХ" подписано без разногласий.

Истец, ссылаясь на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Утверждая мировое соглашение от 20.09.2012, подписанное руководителями обеих сторон, и прекращая производство по данному делу, суд апелляционной инстанции исходил, в том числе, из того, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Однако судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2011 по делу N А12-9947/2011 в отношении МУПП "ВМЭС" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович.

В соответствии с положением части 2 статьи 64 Закона о банкротстве для совершения сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, органам управления должника необходимо получить согласие временного управляющего, выраженное в письменной форме.

В соответствии с положением статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С 19-20 сентября 2012 года директором МУПП "ВМЭС" Черноносовым Александром Валентиновичем, кроме мирового соглашение по делу N А12-8400/2012 о взыскании 19 250 475 руб. на условиях рассрочки платежа до 31.12.2012, были подписаны следующие мировые соглашения: по делу N А12-8417/2012 о взыскании 15 180 342,34 руб. долга и 160 911,63 руб. неустойки на условиях рассрочки платежа до 26.12.2012 ежемесячно с 28.09.2012 и отказом МУПП "ВМЭС" от взыскания 15 180 342,34 руб. долга и 160 911,63 руб. неустойки по решению суда; по делу N А12-13766/2012 о взыскании 2 679 972,38 руб. долга и 8039,92 руб. неустойки на условиях отсрочки платежа до 10.10.2012 и отказом МУПП "ВМЭС" от взыскания 1 013 300,93 руб. долга и 8039,92 руб. неустойки; по делу N А12-12691/2012 о взыскании 24 109 613,30 руб. долга и 167 690,03 руб. неустойки на условиях рассрочки платежа до 20.01.2013 ежемесячно: 18.10.2012 и отказом МУПП "ВМЭС" от взыскания 24 109 613,30 руб. долга и 167 690,03 руб. неустойки; по делу N А12-11304/2011 о взыскании 176 434 741,55 руб. долга на условиях рассрочки платежа до 19.02.2013 ежемесячно с 28.09.2012 и отказом от требований о взыскании в сумме 176 434 741,55 руб.; по делу N А12-13765/2012 о взыскании 21 527 866,27 руб. долга на условиях рассрочки платежа до 15.03.2012 и отказом от требования о взыскании 21 527 866,27 руб., по делу N А12-8416/2012 о взыскании 45 668 005,65 руб. на условиях рассрочки платежа до 31.12.2012; по делу N А12-8401/2012 о взыскании 22 904 855,27 руб. на условиях рассрочки платежа до 31.12.2012.

Указанные сделки направлены на предоставление необоснованной отсрочки определенному кругу должников (МУП "Горводоканал г. Волгограда" и МУП "ВКХ"), за счет взыскания с которых производится погашение задолженности МУПП "ВМЭС" перед своими кредиторами, то есть предметом всех сделок является дебиторская задолженность, входящая в конкурсную массу должника.

Согласно бухгалтерскому балансу МУПП "ВМЭС" за 2011 год его активы составляли 2 191 031 млн. руб. Пять процентов от указанной суммы составляют 109 551 550 руб.

Совокупная сумма задолженностей, являющихся предметом упомянутых выше мировых соглашений, составляет 414 874 122,83 руб.

Таким образом, сумма сделок превышает пять процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

При этом согласие временного управляющего Старжевского С.В. на совершение данных взаимосвязанных сделок, цена которых превышает пять процентов балансовой стоимости активов предприятия, получено не было.

В связи с этим суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении данного дела следует дать надлежащую правовую оценку подписанному руководителями обеих сторон мировому соглашению от 20.09.2012 с точки зрения его соответствия части 2 статьи 64 Закона о банкротстве, положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2012 по делу N А55-13269/2009 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N ВАС-6130/12, проверить наличие либо отсутствие оспаривания данного мирового соглашения как сделки одной из сторон, его подписавших, в самостоятельном порядке, на основе чего - вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А12-8400/2012 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова