Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2012 г. N Ф06-11847/11 по делу N А55-13269/2009

г. Казань

30 января 2012 г.

Дело N А55-13269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Богдановой Е.В., Юсупова К.Т.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоТоргСтрой" Акулинина Дениса Юрьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.) в обжалованной части

по делу N А55-13269/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоТоргСтрой" Акулинина Дениса Юрьевича о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТоргСтрой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возбуждено производство по делу N А55-13269/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТоргСтрой" (далее - ООО "ВолгоТоргСтрой").

Определением от 23.09.2009 требования заявителя признаны обоснованными, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Решением от 15.01.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю.

Определением от 13.11.2010 принято к производству исковое заявление конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. о признании недействительным заключенного должником 04.05.2010 с открытым акционерным обществом коммерческий банк "Солидарность" (далее - ОАО КБ "Солидарность") договора приобретения ценных бумаг N 117.

Определением от 13.11.2010 принято к производству исковое заявление конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. о признании недействительным заключенного должником 21.12.2009 с ОАО КБ "Солидарность" договора приобретения ценных бумаг N 237.

Определением от 13.11.2010 принято к производству исковое заявление конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. о признании недействительным заключенного должником 22.12.2009 с ОАО КБ "Солидарность" договора приобретения ценных бумаг N 239.

По всем трем искам заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику уплаченных денежных средств.

Определение от 29.12.2010 все три заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство с рассмотрением их в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВолгоТоргСтрой".

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, бывшего руководителя должника Якшина С.Г.

Определением от 30.06.2011 заявления конкурсного управляющего удовлетворены частично. Суд признал недействительными договоры покупки ценных бумаг от 04.05.2010 N 117, от 22.12.2009 N 239, от 21.12.2009 N 237. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 определение суда первой инстанции от 30.06.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся по результатам рассмотрения его заявлений о признании заключенных должником сделок недействительными судебные акты в части отказа в применении последствий недействительности сделок и принять новое решение. Считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как в силу данной нормы заключенные должником с ОАО КБ "Солидарность" сделки не влекут правовых последствий, а следовательно, суд должен был применить двустороннюю реституцию. Отказ суда в применении последствий недействительности сделки повлек преимущественное удовлетворение требований кредитора, в том числе и нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленного пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд установил, что 21.12.2009, то есть в период наблюдения, должником в лице его директора Якшина С.Г., заключен с ОАО КБ "Солидарность" договор N 237, во исполнение которого должник перечислил банку в тот же день 20 000 400 руб., а банк по акту приемо-передачи в тот же день передал должнику 4 векселя открытого акционерного общества "Банк "Приоритет" на общую сумму 20 000 000 руб. 22.12.2009 должник в лице директора Якшина С.Г. заключил с ОАО КБ "Солидарность" еще один договор купли-продажи ценных бумаг, во исполнение которого в тот же день перечислил банку 30 000 600 руб., а 23.12.2009 получил от банка 6 векселей открытого акционерного общества "Банк "Приоритет" на общую сумму 30 000 000 руб.

04.05.2010, то есть после признания должника банкротом и введения конкурсного производства, Якшиным С.Г. от имени должника заключен с ОАО КБ "Солидарность" договор приобретения простых векселей банка со счета должника в ОАО "ВКБ" на счет ОАО КБ "Солидарность" было списано 50 000 000 руб., в тот же день банк передал Якшину С.Г. как руководителю должника пять собственных простых веселей на общую сумму 50 000 000 руб.

Суд пришел к выводу о недействительности сделок, оформленных договорами от 21.12.2009 N 237 и от 22.12.2009 N 239, поскольку данные сделки, в нарушение статьи 64 Закона о банкротстве, не были согласованы с временным управляющим. Сделка от 04.05.2010, оформленная договором N 117, также признана судом недействительной, как совершенная неуполномоченным лицом, поскольку полномочия Якшина С.Г. как директора ООО "ВолгоТоргСтрой" прекращены в силу закона с момента признания должника банкротом. Суд пришел к выводу о ничтожности данной сделки в силу статьи 168 ГК РФ.

Отказывая в применении последствий недействительности сделок, суд указал на невозможность применения двусторонней реституции, так как полученные от банка векселя у должника отсутствуют, а односторонняя реституция нарушит баланс интересов участников сделки.

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделок, указав, что в результате исполнения недействительных сделок возникли текущие, вне реестровые обязательства, что исключает применение установленных пунктами 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве последствий недействительности сделки (абзац 3 пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что установленные пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве последствия в виде возврата кредитором всего полученного от должника по недействительной сделке имущества в конкурсную массу с последующим удовлетворением требований кредитора к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве, подлежат применению во всех случаях признания судом совершенных должником сделок по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве (абзац 5 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку договоры от 21.12.2009 N 237 и от 22.12.2009 N 239 были признаны судом недействительными по специальному основанию, предусмотренному Законом о банкротстве (нарушение требований пункта 2 статьи 64 данного Закона), предусмотренные статьей 61.6 Закона о банкротстве специальные последствия недействительности сделок подлежат применению судом. При этом закон императивно предусматривает именно одностороннюю реституцию в виде возврата в конкурсную массу всего полученного кредитором по недействительной сделке, с правом предъявления своих требований к должнику после возврата полученного.

Что касается последствий недействительности договора от 04.05.2010 N 117, данная сделка признана судом недействительной как ничтожная (статья 168 ГК РФ), поскольку заключена и исполнена от имени должника неуполномоченным лицом. Такая сделка в силу статьи 183 ГК РФ является недействительной в части ее последствий для лица, от имени которого она совершена неуполномоченным лицом. Она не является недействительной для лица, фактически заключившего сделку, и считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица. Банк, исполняя договор от 04.05.2010, передал собственные векселя Якшину С.Г., хотя не мог не знать о прекращении его полномочий руководителя должника в силу закона в связи с признанием последнего банкротом. При таких обстоятельствах все исполненное за счет должника подлежит возврату в конкурную массу именно в порядке статьи 167 ГК РФ, банк в части возврата векселей либо их стоимости приобретает право требования к лицу, заключившему сделку.

Судами неправильно применены нормы материального права, что является основанием для изменения обжалованных судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 изменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Применить последствия недействительности заключенных обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоТоргСтрой" и открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" договоров от 04.05.2010 N 117, от 22.12.2009 N 239, от 21.12.2009 N 237. Взыскать с открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТоргСтрой" 100 001 000 руб. (сто миллионов одну тысячу рублей), полученных по недействительным сделкам.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Е.В. Богданова К.Т. Юсупов