Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-11107/12 по делу N А55-22792/2011

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А55-22792/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-22792/2011

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" (ОГРН 1026303278814) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003) о признании права хозяйственного ведения, с участием третьих лиц: Управление Росреестра по Самарской области, ФГБОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" (далее - ФГУП "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии", истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на:

- арочный склад, литера Л, год постройки 1988, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 456,9 кем., кадастровый номер 63:220000000:0:1554;

- коровник N 1 на 200 голов, литера А, год постройки 1982, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 1195,5 кв. м, кадастровый номер 63:22:1503001:0:1;

- коровник N 2 на 200 голов, литера В, год постройки 1969, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 3727,9 кв. м, кадастровый номер 63:220000000:0:1566;

- свинарник N 1, литера Б, год постройки 1987, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 1053 кв. м, кадастровый номер 63:22:1504004:0:15;

- свинарник N 4, литера В, год постройки 1976, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 415,1 кв. м, кадастровый номер 63:22:1504004:0:16;

- свинарник N 7, литера А, год постройки 1974, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 1926 кв. м, кадастровый номер 63:22:1504004:0:24;

- зерносклад на 2000 тонн, литера А, год постройки 1980, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 1066,2 кв. м, кадастровый номер 63:22:0000000:0:1576;

- здание колбасного цеха, литера Аа, год постройки 1980, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 507,9 кв. м, кадастровый номер 63:22:0000000:0:1577;

- здание конторы ФГУП, литера АА1а, год постройки 1983, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Рабочая, д. 2, общей площадью 866,2 кв. м, кадастровый номер 63:22:1504005:61;

- картофелехранилище, литер А, год постройки 1990, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 780,4 кв. м, кадастровый номер 63:22:1504005:60.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 иск удовлетворен, признано за Федеральным государственным унитарным предприятием "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" право хозяйственного ведения на спорные объекты.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что поскольку истец лишен возможности представить документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения по причине их утраты и отказа ТУ Росимущества по Самарской области в выдаче соответствующих документов, предъявленное требование является допустимым способом защиты.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор (или иной документ), подтверждающий закрепление за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения в территориальном управлении отсутствует, что факт отнесения спорных объектов к федеральной собственности не свидетельствует об их закреплении за истцом.

Кроме того, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2005 по делу N А55-2767/2005 в отношении истца открыто конкурсное производство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Учебно-опытное хозяйство Самарской СГСХА" создано приказом Минсельхоза от 30.12.1963 N 254.

Согласно пункту 1.1 Устава федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" (далее - ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА"), утвержденного Министерством сельского хозяйства и природопользования Российской Федерации 29.07.1998 истец приобрел статус федерального государственного унитарного предприятия на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 06.05.1998 N 257.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава имущество ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА" является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. Учредителем ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА" является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, правопреемником которого в настоящее время является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра федерального имущества, свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 29.10.2000 N 06300430, у истца на праве хозяйственного ведения находятся объекты недвижимости: арочный склад, литера Л, год постройки 1988, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 456,9 кв. м; коровник N 1 на 200 голов, литера А, год постройки 1982, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 1195,5 кв. м; коровник N 2 на 200 голов, литера В, год постройки 1969, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 3727,9 кв. м; свинарник N 1, литера Б, год постройки 1987, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 1053 кв. м; свинарник N 4, литера В, год постройки 1976, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 415,1 кв. м; свинарник N 7, литера А, год постройки 1974, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 1926 кв. м; зерносклад на 2000 тонн, литера А, год постройки 1980, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 1066,2 кв. м, кадастровый номер 63:22:0000000:0:1576; здание колбасного цеха, литера Аа, год постройки 1980, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, общей площадью 507,9 кв. м, кадастровый номер 63:22:0000000:0:1577; здание конторы ФГУП, литера АА1а, год постройки 1983, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Рабочая, д. 2, общей площадью 866,2 кв. м, кадастровый номер 63:22:1504005:60; картофелехранилище, литер А, год постройки 1990, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, общей площадью 780,4 кв. м, кадастровый номер 63:22:1504005:60.

Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области 29.11.2000 истцу было выдано свидетельство N 001525 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного за государственным унитарным предприятием на основании его заявления и проведении процедуры учета.

Кинельским районным филиалом государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" проведена техническая инвентаризация вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается соответствующими техническими паспортами.

Сведения об указанных объектах были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1. статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии с пунктом 1.2. Устава недвижимое имущество не могло принадлежать истцу иначе, чем на праве хозяйственного ведения.

На основании оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал наличие оснований для признания за ним права хозяйственного ведения исходя из следующего.

На момент создания ФГУП "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" и закрепления за истцом на праве хозяйственного ведения спорных объектов недвижимости действовало Положение "Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества".

Согласно пункту 3 Положения объектом учета реестра федерального имущества является, в том числе, федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием или на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием или государственным учреждением, либо находящееся в федеральной собственности предприятие в целом как имущественный комплекс.

Согласно пункта 12 Положения объекту учета, прошедшему процедуру учета, присваивается реестровый номер, а заявителю направляется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества не позднее пяти дней с даты его присвоения.

Таким образом, выдача истцу свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 29.11.2000 N 001525 Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области, являющимся на момент выдачи вышеуказанного свидетельства органом по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, в соответствии с Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, подтверждает закрепление за истцом спорных объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения, а также их принадлежность к федеральному имуществу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения, а также к содержащемуся в письме ответчика от 22.04.2010 N 25/1705, от 22.06.2010 N 25/3453 утверждению о том, что вышеуказанное свидетельство от 29.11.2000 утратило силу в связи с вступлением в силу Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 477 суд признал несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Доказательства правомерного изъятия имущества у ответчика, либо прекращения права хозяйственного ведения иным способом, суду представлены не были.

Суд указал, что вступление в силу нового Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 477, не может являться основанием для прекращения у истца права хозяйственного ведения, что ответчик не представил доказательств того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи истцу свидетельства от 29.11.2000 по прежнему порядку учета, отпали либо данное свидетельство было выдано в нарушение действующего в тот момент законодательства, поэтому у суда отсутствуют основания считать данное свидетельство утратившим силу.

Суд пришел к выводу, что несоблюдение пункта 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 477, не влечет утрату прав, принадлежащих правообладателям на дату утверждения Положения.

Суд указал, что согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, с иском о признании права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение истца с требованием о признании права хозяйственного ведения исходя из вышеуказанных норм и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым способом защиты права.

При этом суд указал, что наличие спора о праве подтверждено тем, что истец лишен возможности представить документы для государственной регистрации права хозяйственного ведения по причине их утраты, обращался к ответчику с просьбой о выдаче соответствующих документов, однако получил отказ, что подтверждается письмами ТУ Росимущества по Самарской области от 22.04.2010 N 25/1705, от 22.06.2010 N 25/3453.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не позволяют истцу во внесудебном порядке зарегистрировать право хозяйственного ведения и осуществлять соответствующие правомочия.

Принимая во внимание, что право хозяйственного ведения учебно-опытного хозяйства на спорное имущество возникло на основании акта собственника имущества (приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 06.05.1998 N 257), суд удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции указала, что спорное имущество находится в государственной собственности, при этом, согласно выписок из реестра федерального имущества, его правообладателем является истец и, поскольку отсутствие договора о закреплении спорного имущества за учебно-опытным хозяйством препятствует государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на спорные объекты, оно может быть подтверждено в судебном порядке.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими примененным нормам права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о введении в отношении истца процедуры конкурсного производства не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку иск направлен на выявление имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов, что не противоречит действующему законодательству о банкротстве.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2010 по делу N А48 - 2252/10.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А55-22792/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова