Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-6177/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Самарской области, г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 по делу N А55-22792/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по тому же делу по уточнённому иску федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии", г. Кинель (далее - предприятие) к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права хозяйственного ведения на перечисленные истцом объекты недвижимого имущества (построенные в 1969, 1974, 1976, 1980, 1982, 1983, 1987, 1988, 1990 годах), находящиеся в п. Кинельский Кинельского района Самарской области. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, ФГБОУ ВПО "Самарская государственная сельскохозяйственная академия".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013, иск удовлетворён.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области (далее - заявитель), обжалуя указанные судебные акты, считает, что они приняты с нарушением норм материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они необоснованны и противоречат законодательству, указывает на то, что не доказано возникновение у предприятия в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы Российской Федерации, публичные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ранее существовало Учебно-опытное хозяйство Самарской СГСХА (далее - учебно-опытное хозяйство), которое было создано приказом Минсельхоза РСФСР от 30.12.1963 N 254. Относящиеся к имущественному комплексу учебно-опытного хозяйства объекты были построены до введения в действие (08.12.1994) части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 8 декабря 1994 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В последующем согласно пункту 1.1 Устава ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА", утверждённого 29.07.1998 Министерством сельского хозяйства и природопользования Российской Федерации, учебно-опытное хозяйство приобрело статус федерального государственного унитарного предприятия на основании Приказа Минсельхозпрода от 06.05.1998 N 257. В соответствии с пунктом 1.2 этого Устава имущество предприятия является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. В 2000 году объекты, построенные в указанные выше годы, были внесены в реестр федеральной собственности, как находящиеся на праве хозяйственного ведения названного предприятия, в подтверждение чего ему было выдано свидетельство от 29.11.2000 N 001525.

Выводы судов о том, что при создании предприятия, а также при его преобразовании упомянутое имущество, закрепленное правомочным органом собственника за предприятием, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, основаны на нормах законодательства.

Доводам Территориального управления Росимущества в Самарской области судами дана правовая оценка, соответствующая установленным по делу обстоятельствам.

При этом судами указано на то, что введение в действие нового Положения об учёте федерального имущества, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 477, не свидетельствует о прекращении права хозяйственного ведения предприятия, так как имущество, которым оно ранее было наделено собственником, у предприятия в установленном порядке не изымалось, и выданное предприятию свидетельство от 29.11.2000 N 001525, оформленное в соответствии с прежним порядком учёта имущества, является подтверждением возникновения права хозяйственного ведения имуществом у предприятия и факта владения им этим имуществом.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами защиты гражданских прав, предусмотренными законом.

Поскольку между сторонами возник спор о праве на упомянутое недвижимое имущество, что явилось препятствием для осуществления предприятием государственной регистрации возникшего у него права хозяйственного ведения на это имущество, суды, исходя из норм действующего законодательства, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признали, что на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ предприятие вправе было осуществить защиту названного права от нарушения в порядке, предусмотренном статьёй 305 ГК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-22792/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 02.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева