Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф06-11096/12 по делу N А55-16726/2008

г. Казань

04 февраля 2013 г.

Дело N А55-16726/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Бородиной С.В., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-16726/2008

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Новиковой Н.С., г. Самара,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Самарской области санитарного автотранспорта, (ИНН 6317019227), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009 государственное унитарное предприятие Самарской области санитарного автотранспорта (далее - ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Кархалев Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012 конкурсный управляющий должника Кархалев В.А. освобождён от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ГУП Самарской области санитарного автотранспорта с 24.01.2012 утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Новиковой Н.С. в размере 567 297 руб. 47 коп., в том числе по заработной плате - 403 590 руб. 01 коп., почтовые расходы и канцтовары - 8468 руб. 78 коп., аренды офиса - 12 833 руб. 33 коп., ГСМ - 132 978 руб. 09 коп., электрической энергии - 9427 руб. 26 коп. и возврате в конкурсную массу указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 заявление ФНС России о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом заявления ФНС России явилось требование о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Новиковой Н.С. в размере 567 297 руб. 47 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, нормами Закона о банкротстве, правомерно исходили из того, что ФНС России не было представлено доказательств, подтверждающих необоснованность несения конкурсным управляющим Новиковой Н.С. расходов в размере 567 297 руб. 47 коп.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" устанавливает, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к правильному выводу о том, что уполномоченным органом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств необоснованного расходования арбитражным управляющим Новиковой Н.С. конкурсной массы должника в размере в размере 567 297 руб. 47 коп.

Кроме того, из отчетов конкурсного управляющего от 21.05.2012 о своей деятельности и от 21.05.2012 о движении денежных средств, следует, что никакого движения денежных средств за период работы конкурсного управляющего Новиковой Н.С. не производилось.

В графе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражены реально понесенные расходы за весь период проведения процедуры конкурсного производства, которые были оплачены за счет средств должника.

Расходы, указанные в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" в графе "Итого" в размере 1 017 849 руб. 68 коп. полностью совпадают с расходами, указанными в отчете о движении денежных средств в графе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" и производились за период работы конкурсного управляющего Кархалева В.А.

Кроме того, судами правомерно учтено то обстоятельство, что договоры аренды транспорта и части офиса конкурсным управляющим Новиковой Н.С. расторгнуты.

На основании изложенного, суды, руководствуясь нормами действующего законодательства, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А55-16726/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев