Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 11АП-127/12

г. Самара

16 января 2012 г.

Дело N А55-16726/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФНС России в лице МИ ФНС России N 18 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года

по делу N А55-16726/2008 по заявлению (вх. 117324 от 03.11.2011 г.) ФНС России в лице МИ ФНС России N18 по Самарской области

о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Кархалева В.А.

в рамках дела по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области

к Государственному унитарному предприятию Самарской области санитарного автотранспорта, 443020, Самара, пер. Тургенева, 4, ИНН 6317019227, ОГРН 1036300660220

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИ ФНС России N 18 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года по делу N А55-16726/2008.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года, однако апелляционная жалоба подана с пропуском срока установленного для обжалования (направлена в Арбитражный суд Самарской области 29 декабря 2011 г., что подтверждается штемпелем на конверте).

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя это поздним получением обжалуемого судебного акта 14.12.2011 г.., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в свою очередь, заявитель не представляет доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указанный конверт отсутствует в приложении к апелляционной жалобе.

Кроме того, представитель уполномоченного органа принимал участие в судебном заседании 28 ноября 2011 г.., следовательно, был осведомлен о принятом судебном акте.

Информация о принятом определении размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет 07.12.2011 г.. 03:29:20.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года по делу N А55-16726/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 10-ти листах

Судья

О.Н. Радушева