Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф06-11208/12 по делу N А65-2836/2009

г. Казань

04 февраля 2013 г.

Дело N А65-2836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" - Бурсаковой Р.М., доверенность от 17.01.2013 N 16 АА 1555152, Гумерова Л.А., доверенность от 17.01.2013 N 16 АА 1555153,

ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" - Алексеевой А.Т., доверенность от 20.04.2012 N 8,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-2836/2009

по исковому заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия", г. Москва (ИНН 7710324108, ОГРН 1037739536768) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии", г. Казань (ИНН 1660007420, ОГРН 1021603623150) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом в лице его Казанского филиала помещениями N 100 общей площадью 29,6 кв. м, N 93 общей площадью 31,1 кв. м, N 98 общей площадью 32,4 кв. м, N 99 общей площадью 26,2 кв. м, N 94 общей площадью 9,1 кв. м, N 97 общей площадью 40,4 кв. м, N 95 общей площадью 41,4 кв. м, N 96 общей площадью 21,8 кв. м, N 84 общей площадью 20,8 кв. м, N 92 общей площадью 56,1 кв. м, N 85 общей площадью 10,1 кв. м, N 87 общей площадью 42,8 кв. м, N 91 общей площадью 27,2 кв. м, N 86 общей площадью 9,8 кв. м, N 88 общей площадью 31,3 кв. м, N 90 общей площадью 12,4 кв. м, N 89 общей площадью 21,8 кв. м, N 83 общей площадью 15,3 кв. м, N 73 общей площадью 11,2 кв. м, N 82 общей площадью 24,8 кв. м, N 74 общей площадью 19,1 кв. м, N 80 общей площадью 25,9 кв. м, N 75 общей площадью 9,4 кв. м, N 76 общей площадью 9,9 кв. м, N 81 общей площадью 38,6 кв. м, N 79 общей площадью 25 кв. м, N 77 общей площадью 31,4 кв. м, N 78 общей площадью 21,9 кв. м, примыкающими к корпусу расходомерных станций в осях Е-Ж и 5-7, 15-21, 31-35 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 2-я Азинская, д. 7а, путем обеспечения доступа истца к указанным помещениям, с привлечением к участию в деле третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 по делу N А65-2836/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011, иск удовлетворен, на Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (далее - ФГУП "ВНИИР", ответчик) возложена обязанность устранить препятствия в пользовании государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (далее - ГОУ ВПО "РАП", академия, истец) в лице Казанского филиала путем обеспечения доступа к помещениям N 100 общей площадью 29,6 кв. м, N 93 общей площадью 31,1 кв. м, N 98 общей площадью 32,4 кв. м, N 99 общей площадью 26,2 кв. м, N 94 общей площадью 9,1 кв. м, N 97 общей площадью 40,4 кв. м, N 95 общей площадью 41,4 кв. м, N 96 общей площадью 21,8 кв. м, N 84 общей площадью 20,8 кв. м, N 92 общей площадью 56,1 кв. м, N 85 общей площадью 10,1 кв. м, N 87 общей площадью 42,8 кв. м, N 91 общей площадью 27,2 кв. м, N 86 общей площадью 9,8 кв. м, N 88 общей площадью 31,3 кв. м, N 90 общей площадью 12,4 кв. м, N 89 общей площадью 21,8 кв. м, N 83 общей площадью 15,3 кв. м, N 73 общей площадью 11,2 кв. м, N 82 общей площадью 24,8 кв. м, N 74 общей площадью 19,1 кв. м, N 80 общей площадью 25,9 кв. м, N 75 общей площадью 9,4 кв. м, N 76 общей площадью 9,9 кв. м, N 81 общей площадью 38,6 кв. м, N 79 общей площадью 25 кв. м, N 77 общей площадью 31,4 кв. м, N 78 общей площадью 21,9 кв. м, примыкающими к корпусу расходомерных станций в осях Е-Ж и 5-7, 15-21, 31-35 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 2-я Азинская, д. 7а.

ФГУП "ВНИИР" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 по делу N А65-2836/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта мотивировано принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "ВНИИР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ГОУ ВПО "РАП" в судебном заседании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

20.01.2012 ФГУП "ВНИИР" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 по делу N А65-2836/2009.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 заявитель указывает принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010.

В обоснование заявления ответчик указывает, что выявлены новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, имеющие преюдициальное значение. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что объекты возведены для института на отведенном ему земельном участке с соблюдением необходимых в тот период разрешений и до момента создания академии в качестве юридического лица. Инженерно-лабораторный корпус N 1, корпус расходомерных станций с переходами, котельная, трансформаторная подстанция, контрольно-пропускной пункт приняты в эксплуатацию как пусковой комплекс - 1-я очередь института - государственной приемочной комиссией по акту от 21.12.1990, утвержденному приказом Госстандарта СССР от 21.01.1991 N 26.

В данном акте указано, что строительство осуществлялось на основании решения Совета Министров СССР от 03.07.1984 N 698, строительные работы выполнялись с 1985 года по 1990 год СМУ N 2 треста "Казаньпромстрой" по проектной документации, переутвержденной Госстандартом СССР 15.06.1987 за N 16/87и.

Приказом по Всесоюзному научно-исследовательскому институту расходометрии от 15.01.1991 N 2 здания, сооружения и оборудование по перечням приняты с баланса капитального строительства на баланс основной деятельности института. Академия оформила договор безвозмездного пользования учебной площадью в 2002 году, зарегистрировала право оперативного управления на гараж и незавершенный строительством пристрой в январе 2003 года.

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорные объекты института возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимся обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 311 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Судами обеих инстанций правильно указано, что предметом настоящего дела является проверка правомерности действий ответчика по воспрепятствованию в пользовании объектами недвижимости - корпуса расходомерных станций с переходами литера Б, Б1, переданного истцу во исполнение распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30.10.2001 N 338-р и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2002 по делу N А65-1748/2002. Данное имущество закреплено за ГОУ ВПО "РАП" на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2010 по делу N А65-15502/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 удовлетворено заявление ГОУ ВПО "РАП" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан о признании недействительным распоряжения от 20.03.2008 N 166-р "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения" в части закрепления за ФГУП "ВНИИР" корпуса расходомерных станций с переходами (лит. Б, Б1) - подпункт 2 приложения к распоряжению. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 по делу N А65-15502/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013, в удовлетворении заявления ФГУП "ВНИИР" о пересмотре решения от 13.08.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2836/2009 по новым обстоятельствам отказано.

Судами правильно установлено, что указанные заявителем обстоятельства не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, поскольку имели место быть ранее принятых судебных актов и были известны заявителю до принятия оспариваемого решения. Кроме этого, предметы споров (объекты недвижимого имущества) различные, в связи с этим данные обстоятельства не влияют на выводы суда по существу спора. Сведения, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления, а также правомерно отклонили ссылку заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010.

Доводы кассационной жалобы об обратном полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А65-2836/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева