Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф06-10336/12 по делу N А65-20855/2011

г. Казань

06 февраля 2013 г.

Дело N А65-20855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Баранова А.Е. - Шелега В.А., доверенности от 19.03.2010 и от 04.07.2012,

Гимадуллина Л.И. - Колика Б.А., доверенность от 16.04.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Евгеньевича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-20855/2011

по жалобе единственного участника закрытого акционерного общества "Техно Торговый Центр "Дербышки" Баранова Алексея Евгеньевича на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ворониной А.А. своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Техно Торговый Центр "Дербышки", г. Казань (ИНН 1660109870, ОГРН 1081690004934),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Техно Торговый Центр "Дербышки" (далее - ЗАО "ТТЦ "Дербышки", должник) единственный участник должника Баранов А.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ворониной А.А. своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Баранов А.Е. просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судами статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и неполном выяснении обстоятельств, касающихся ненадлежащего исполнения Ворониной А.А. обязанностей по истребованию имущества должника и предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о взыскании, что ведет к нарушению прав должника и кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

23.01.2013 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Баранова А.Е. об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия оснований для отложения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2013 до 13 часов 20 минут 30.01.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Баранова А.Е. и Гимадуллина Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 ЗАО "ТТЦ "Дербышки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Воронина А.А.

Баранов А.Е., посчитав, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, что может повлечь убытки для должника, обратился в арбитражный суд с вышеназванной жалобой.

В обоснование заявленных требований участник должника Баранов А.Е. указал на не надлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "ТТЦ "Дербышки" Ворониной А.А. обязанностей, выразившихся в непринятии мер по взысканию неосновательного обогащения, полученного за счет должника, с индивидуального предпринимателя Гимадуллина Л.И. в размере 14 981 000 руб. и процентов в размере 2 623 339 руб. 56 коп.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.4, 126, 129, 145 Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности Барановым А.Е. неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Ворониной А.А. возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "ТТЦ "Дербышки, а также нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы и наличие убытков у должника либо его кредиторов, причиненных обжалуемыми действиями (бездействием).

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве определено, что установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, в письме от 28.05.2012 Баранов А.Е. потребовал от конкурсного управляющего Ворониной А.А. представлять интересы должника по двум арбитражным делам (N А65-9004/2012, N А65-14231/2012) и добиваться возвращения имущества и денежных средств которые, по мнению заявителя, были незаконно выведены из ЗАО "ТТЦ "Дербышки".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2012 по делу N А65-9004/2012 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "ТТЦ "Дербышки" истребовать из незаконного владения закрытого акционерного общества "Тандер" 45/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 559,68 кв. м с кадастровым номером 16:50:250248:0008, нежилое помещение N 1000 (номера на поэтажном плане 1-9), общей площадью 270,7 кв. м, кадастровый номер 16:50:250248:8:5/3 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 1002 (номер на поэтажном плане 10), общей площадью 15,3 кв. м, кадастровый номер 16:50:250248:8:5/5, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Мира, д. 28; исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности закрытого акционерного общества "Тандер" на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 559,68 кв. м с кадастровым номером 16:50:250248:0008, нежилое помещение N 1000 (номера на поэтажном плане 1-9), общей площадью 270,7 кв. м, кадастровый номер 16:50:250248:8:5/3 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 1002 (номер на поэтажном плане 10), общей площадью 15,3 кв. м, кадастровый номер 16:50:250248:8:5/5, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Мира, д. 28; возвратить указанное имущество ЗАО "ТТЦ "Дербышки".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 по делу N А65-14231/2012 исковое заявление ЗАО "ТТЦ "Дербышки" к индивидуальному предпринимателю Гимадуллину Ленару Ильсуровичу о взыскании 14 981 000 руб. неосновательного обогащения и 2 623 339 руб. 56 коп. процентов оставлено без рассмотрения в связи с подписанием иска неуполномоченным лицом.

Судами также установлено, что согласно письму от 28.05.2012, Баранов А.Е., требуя поддержать исковые требования по вышеуказанным делам, представил конкурсному управляющему должника два исковых заявления и заявление об увеличении исковых требований по делу N А65-9004/2012.

В ответ на обращение Баранова А.Е., конкурсный управляющий Воронина А.А. письмом от 11.07.2012 сообщила заявителю о необходимости передачи всей документации для решения возможности о подачи искового заявления к индивидуальному предпринимателю Гимадуллину Л.И.

Поскольку требование конкурсного управляющего о предоставлении документации Барановым А.Е. исполнено не было, Воронина А.А. обратилась в суд о принудительном истребовании документации должника в соответствии с требованиями статьи 126 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 заявление конкурсного управляющего об истребовании документации от Баранова А.Е. удовлетворено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения конкурсным управляющим Ворониной А.А. Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, либо причинения должнику или его кредиторам убытков, поскольку взыскание задолженности в отсутствие необходимых документов, свидетельствующих о возникновении обязательств индивидуального предпринимателя Гимадуллина Л.И. перед должником, невозможно.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) конкурсного управляющего, в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы на такие действия (бездействие). В связи с этим арбитражный суд правомерно отказал Баранову А.Е. в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Ворониной А.А. обязанностей конкурсного управляющего и отстранения последней от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А65-20855/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова