Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф06-11302/12 по делу N А12-2752/2012

г. Казань

06 февраля 2013 г.

Дело N А12-2752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Расолько Н.В. (доверенность от 29.01.2013 б/н),

ответчика - Александрова А.М. (доверенность от 17.12.2012 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2012 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-2752/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог", г. Волгоград (ИНН 3443089902, ОГРН 109344300200), к Комитету по строительству администрации Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445118588, ОГРН 1113460005240) об изменении условий государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по строительству администрации Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) об изменении условий пунктов 4.2, 4.3, 6.2.2, 8.2 и приложения N 2 к государственному контракту от 07.10.2011 N 10/11 на долевое участие в строительстве квартир для граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц (далее - государственный контракт, контракт), изложив в следующей редакции:

пункт 4.2: "Срок ввода многоквартирных домов в эксплуатацию - получение разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию, не позднее 07.07.2012".

Пункт 4.3: "Дата начала работ - дата заключения государственного контракта. Дата окончания работ - дата подписания акта приема-передачи квартир, не позднее 17.08.2012".

Пункт 6.2.2: "Осуществить завершение строительства многоквартирных домов, ввести их в эксплуатацию не позднее 07.07.2012 и обеспечить государственную регистрацию права собственности Волгоградской области на квартиры в срок не позднее 17.08.2012".

Пункт 8.2: "Застройщик до 07.07.2012 получает разрешение на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию. Жилые дома, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности на них, передаются заказчику в течение 10 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. О вводе дома в эксплуатацию застройщик информирует заказчика, направляя сообщение в виде заказного письма с уведомлением. Сообщение направляется одновременно с актами приема передачи жилых помещений".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, исковые требования удовлетворены. Изменены условия государственного контракта в части сроков на строительство и графика производства работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Диалог", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Диалог" (застройщик) и Комитетом (заказчик) был заключен государственный контракт, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить квартиры для граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства и после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию передать объекты долевого строительства (квартиры) заказчику.

Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании разрешения на строительство от 01.07.2011 N RU 343011000-135/с 11, выданного администрацией Волгограда, со сроком действия - до 01.07.2013.

Впоследствии 17.10.2011 контракт был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок ввода многоквартирных домов в эксплуатацию - получение разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию не позднее 01.11.2012.

Из условий пункта 4.3 контракта следует, что дата начала работ - дата заключения государственного контракта. Дата окончания работ - дата подписания акта приема-передачи квартир, не позднее 10.05.2012.

Согласно пункту 6.2.2 контракта застройщик обязан осуществить завершение строительства многоквартирных домов, ввести их в эксплуатацию не позднее 01.04.2012 и обеспечить государственную регистрацию права собственности Волгоградской области на квартиры в срок не позднее 10.05.2012.

Из содержания пункта 8.2 контракта следует, что застройщик до 01.04.2012 должен получить разрешение на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию. Жилые помещения, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности на них, передаются заказчику в течении 10 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. О вводе дома в эксплуатацию застройщик информирует заказчика, направляя сообщение в виде заказного письма с уведомлением. Сообщение направляется одновременно с актами приема-передачи жилых помещений.

Истец, полагая, что продолжительность строительства одного жилого дома составляет больший срок, чем установлен государственным контрактом, 31.12.2011 с соблюдением условий, установленных пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обратился к ответчику с предложением об изменении его условий.

В связи с тем, что Комитет письмом от 12.01.2012 N 37/03-36 сообщил о невозможности внесения изменений в условия контракта, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Исходя из толкования пункта 5 статьи 9, статьи 6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), не допускается изменение условий контракта в части сроков выполнения работ по соглашению сторон и в одностороннем порядке, что не препятствует изменению условий контракта в судебном порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В этой связи довод подателя жалобы о недопустимости изменения условий государственного контракта в части сроков выполнения работ ввиду запрета, содержащегося в пункте 5 статьи 9 и статье 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ, обоснованно был отклонен судами как основанный на ошибочном толковании указанных норм гражданского законодательства.

Истцом были заявлены требования об изменении условий государственного контракта в части увеличения сроков строительства до 9 месяцев.

В рамках рассмотрения настоящего дела в целях установления нормативных сроков строительства в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли предусмотренный государственным контрактом от 07.10.2011 N 10/11 на долевое участие в строительстве квартир для граждан, уволенных с военной службы и прировненных к ним лиц срок строительства, нормативному сроку строительства, установленному СНиПами и ГОСТами?

2. В случае увеличения рабочей силы в два раза, на сколько могут быть уменьшены сроки строительства?

В соответствии с выводами экспертизы предусмотренный государственным контрактом срок не соответствует нормативному сроку строительства, установленному СНиПом 1.04.03-85* нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений.

В случае увеличения рабочей силы в два раза, срок строительства не уменьшится, увеличится простой рабочих.

При заключении указанного контракта не была учтена продолжительность строительства жилых домов, установленная СНиП 1.04.03-85*.

Согласно расчетам эксперта и календарному плану продолжительность строительства жилой застройки в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественной инфраструктуры по ул. Родниковая в Советском районе города Волгограда, предусмотренной государственным контрактом, не может быть менее 9 месяцев.

Строительство объектов, предусмотренных государственным контрактом, в установленный контрактом срок невозможно в силу организационно-технологической последовательности возведения и максимально возможного совмещения строительно-монтажных работ.

Судебная коллегия считает правильными выводы судов предыдущих инстанций о том, что предложенные ООО "Диалог" сроки строительства, являются мотивированными и обоснованными, подтверждены выводами экспертизы и направлены на обеспечение качества выполняемых работ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А12-2752/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин