Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф06-11140/12 по делу N А57-10330/2012

г. Казань

05 февраля 2013 г.

Дело N А57-10330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мачтаковой Л.И.,

при участии представителей:

истца - Саляевой Е.Н. (доверенность от 25.12.2012 N 63 АА 1625397),

и при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

ответчика - Лушниковой Н.С. (доверенность от 09.01.2013 б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-10330/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в лице филиала "Приволжский" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 322,41 руб., выразившегося в результате неправильного применения тарифа при оплате электрической энергии за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым требованием к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 322,41 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 102 322,41 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069,67 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции от 17.07.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия ответчика по начислению платы за потребленную электроэнергию соответствуют условиям договора и произведены по тарифной группе "прочие потребители" на основании представленных потребителем актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, в связи с чем перечисленная сумма не может считаться неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, при отсутствии в договоре энергоснабжения точки поставки и прибора учета, согласованного сторонами как расчетный, у ответчика отсутствовали основания формировать объем потребленной электрической энергии по точке поставки в восковую часть 15688 (жилая зона) и осуществлять расчет по тарифу "сельское население". Поэтому судом сделан необоснованный вывод о том, что ответчик использовал при расчете тариф, не подлежащий применению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 31, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставлять истцу электрическую энергию (мощность) в необходимом объеме согласно приложению N 2 к договору, а истец оплачивать поставленную электрическую энергию.

В соответствии с договором от 06.05.2011 N 07-Э-52-48, заключенным между истцом и открытым акционерным обществом "Славянка" с распространением срока действия договора на взаимоотношения сторон с 01.01.2011, поставка электрической энергии осуществляется населению по войсковой части N 15688 ДОС (жилая зона) в точке присоединения ПС "Алгайская" 110/35/10 кВ Ф-1032 ЗРУ-10/0,4 кВ.

Из счетов-фактур, выставленных ответчиком на оплату потребленной электроэнергии, следует, что при расчетах истец использует нерегулируемый тариф: "Непромышленные <750 ВД диф. по часам использования мощности от 4001 ч до 4500 ч".

В письме от 23.07.2011 исх. N 459/05, направленном ответчику, истец просил включить с 01.01.2011 в договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 31 объект электропотребления - войсковую часть 15688 ЦОС (жилая зона) и производить расчет по тарифу "сельское население", а также производить расчет за потребленную электрическую энергию по "ведомостям на оплату электроэнергии с жильцов дома", предоставляемым ежемесячно открытым акционерным обществом "Славянка".

Письмом от 09.11.2011 N 0153/3574 ответчик указал, что не возражает внести изменения в договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 31 в случае предоставления документов, в том числе и актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, за весь 2011 год с помесячной детализацией. Истцом все необходимые документы были направлены в адрес ответчика 29.11.2011.

Ответчик в ответном письме от 06.02.2012 N 0153/393 указал на то, что срок действия дополнительного соглашения относительно включения в договор точек поставки электрической энергии по ПС "Алгайская" 110/35/10 кВ-Ф-032 ЗРУ-10/0,4 кВ на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, распространить невозможно, и было предложено рассмотреть дополнительное соглашение с 01.01.2012.

Вместе с тем в соответствии с актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за год, согласованными с сетевой организацией ОАО "МРСК Волги", объем электрической энергии по ПС "Алгайская" 110/35/10 кВ-Ф-1032 ЗРУ-10/0,4 кВ входит в договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 31.

Ответчик предъявляет к оплате весь объем потребления по вышеуказанной точке присоединения, используя при расчетах тариф, который не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 59 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" определены основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию и предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.11.2010 N 16/25 установлены тарифы на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2011 год.

Учитывая положения указанного постановления, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчетах между истцом и ответчиком подлежал применению тариф - "сельское население".

Платежными поручениями от 18.02.2011 N 1135, от 01.04.2011 N 3502, от 28.06.2011 N 10564, от 24.02.2011 N 2225, от 01.04.2011 N 3565, от 30.06.2011 N 11475, от 19.04.2011 N 4528, от 05.05.2011 N 5468, от 28.06.2011 N 10636, от 05.05.2011 N 5903, от 27.05.2011 N 365, от 28.06.2011 N 10590, от 10.06.2011 N 9060, от 30.06.2011 N 11510, от 28.06.2011 N 10841, от 01.07.2011 N 11804, от 13.07.2011 N 12507, от 09.07.2011 N 13670, от 29.07.2011 N 137401, от 09.08.2011 N 14479, от 09.09.2011 N 16579, от 09.12.2011 N 4400, от 09.09.2011 N 16646, от 14.09.2011 N 17297, от 10.10.2011 N 19718, от 20.10.2011 N 21016, от 09.12.2011 N 24401, от 11.10.2011 N 20330, от 01.11.2011 N 1849, от 19.12.2011 N 26301, от 12.12.2011 N 25174, от 16.11.2011 N 22813, от 08.12.2011 N 24181, от 09.12.2011 N 24349, от 13.12.2011 N 25595, от 21.12.2011 N 5808 истец оплатил ответчику весь объем электроэнергии в размере 268 186,41 руб. по тарифу "промышленные", включая и объем электроэнергии по ПС "Алгайская" 110/35/10 кВ-Ф-1032 ЗРУ-10/0,4 кВ, в то время как по тарифу "население" оплате подлежала сумма 165 864 руб. Установив, что разница между суммой подлежащей оплате и суммой фактически оплаченной составляет 102 322,41 руб., а также, оценив в совокупности представленные документы, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорная сумма получена ответчиком без каких-либо правовых оснований и является его неосновательным обогащением.

В этой связи судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены исковые требования в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А57-10330/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова