Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф06-11462/12 по делу N А12-11207/2012

г. Казань

05 февраля 2013 г.

Дело N А12-11207/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2012 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.),

кассационную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А12-11207/2012

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта", г. Волгоград (ИНН 3448911918, ОГРН 1023402987420) к администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, с участием заинтересованных лиц: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград; Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград; Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград; Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, г. Волгоград; Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" (далее - СНТ "Мечта", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 28.04.2012 N 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении администрации Волгограда (далее - администрация) предоставить в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, СНТ "Мечта", площадью 4000 кв. м, по заявлению от 07.09.2011 N 26, с учетом дополнения к нему от 20.09.2011 N 28, в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В суде первой инстанции товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило письменный отказ от требований в части понуждения администрации предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2012 заявленные СНТ "Мечта" требования удовлетворены частично: постановление администрации от 28.04.2012 N 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка признано незаконным в части указания на непредставление описания местоположения земельного участка в соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В части требований товарищества о признании незаконным постановления администрации в связи с непредставлением выписки из решения общего собрания членов СНТ "Мечта" о выборе уполномоченного лица на подачу заявления о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учредительных документов (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) отказано.

В части требований о понуждении администрации предоставить в собственность земельный участок производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2012 в части прекращения производства по делу отменено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С СНТ "Мечта" в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, СНТ "Мечта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в указанной части, отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятым постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части отмены решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменить, в указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2012.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.09.2011, 20.09.2011 СНТ "Мечта" в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обратилось в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования товарищества.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда письмом от 23.09.2011 N 16203 указал товариществу на необходимость представления дополнительных документов для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, товарищество оспорило его в суде, заявив в качестве способа восстановления нарушенного права требование о понуждении администрации предоставить в собственность СНТ "Мечта" земельный участок площадью 4000 кв. м, относящийся к имуществу общего пользования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2011 по делу N А12-16817/2011 решение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, выраженное в письме от 23.09.2011 N 16203 и заключающееся в необоснованном истребовании дополнительных документов, не предусмотренных законом Российской Федерации, для оформления права собственности на земельный участок, относящийся к землям общего пользования товарищества, признано незаконным как несоответствующее требованиям статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и на администрацию возложена обязанность принять решение по заявлению СНТ "Мечта" о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 4000 кв. м, в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2011 по делу N А12-16817/2011 администрация вынесла постановление от 28.04.2012 N 1215 об отказе товариществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Основанием для принятия указанного постановления послужило непредставление заявителем выписки из решения общего собрания членов СНТ "Мечта" о выборе уполномоченного лица на подачу заявления о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность, описания местоположения земельного участка, учредительных документов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Считая постановление администрации от 28.04.2012 N 1215 незаконным, СНТ "Мечта" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным постановление администрации от 28.04.2012 N 1215 в части истребования описания местоположения земельного участка в соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2011 по делу N А12-16817/2011, имеющим преюдициального значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен факт представления заявителем в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда описания местоположения испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

Кроме того, как указали суды, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2011 по делу N А12-16817/2011 было установлено, что на дату обращения с заявлением в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда товариществом в нарушение требований пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не представлены нотариально заверенная копия устава или выписка из решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, в соответствии с которым заявитель (представитель) был уполномочен на подачу указанного заявления.

Учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2011 по делу N А12-16817/2011, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно отказали товариществу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления администрации от 28.04.2012 N 1215 в связи с непредставлением выписки из решения общего собрания членов СНТ "Мечта" о выборе уполномоченного лица на подачу заявления о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учредительных документов (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Довод СНТ "Мечта", что суды должны были вновь оценить документы, представленные товариществом в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда при подаче заявлений о предоставлении спорного земельного участка, в том числе на соответствие пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судебной коллегией отклоняется как противоречащий части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции прекратил производства по делу в части понуждения администрации предоставить в собственность товариществу испрашиваемый земельный участок по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в данной части решение суда первой инстанции, правильно исходил из того, что по сути требование о понуждении администрации предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок представляет собой не самостоятельное требование, а способ восстановления нарушенного права, который в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяется судом в случае признания оспариваемого ненормативного правового акта органа государственной власти незаконным, в связи с чем прекращение производства по делу в указанной части судом первой инстанции противоречит положениям части 5 статьи 49, статей 150, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод администрации, что судом апелляционной инстанции при отмене в указанной части решения суда первой инстанции нарушены положения статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, не установлено, коллегия считает необходимым оставить указанный судебный акт без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворений.

При подаче кассационной жалобы СНТ "Мечта" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не была уплачена.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы заявителя уменьшен до 250 руб., предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что СНТ "Мечта" отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с товарищества государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А12-11207/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов С.Ю. Муравьев