Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф06-11311/12 по делу N А12-15713/2012

г. Казань

06 февраля 2013 г.

Дело N А12-15713/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Скобелевой В.Н. (доверенность от 08.12.2012 б/н),

ответчика - Леднева В.Г. (доверенность от 29.12.2012 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-15713/2012

по заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Волгоградского филиала (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция) от 05.06.2012 N 17-14/1-597 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано своевременным направлением Банком в адрес Инспекции сведений об остатках денежных средств на счетах организаций на бумажном носителе, справки направлены на бумажном носителе, поскольку запрос от Инспекции поступил тоже на бумажном носителе, право Банка направления сведений на бумажном носителе предусмотрено действующим порядком, в действиях Банка отсутствует состав правонарушения.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку Банком совершено налоговое правонарушение, выразившееся в несообщении Инспекции сведений об остатках денежных средств на счетах организаций, обязанность Банка по сообщению Инспекции сведений в электронном виде установлена законодательством, представление сведений на бумажном носителе налоговым законодательством не предусмотрено, за неисполнении обязанности по предоставлению сведений установлена ответственность, право банка на предоставление информации на бумажном носителе отменено, Инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012 заявление Банка удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: справки направлены Банком в адрес Инспекции на бумажном носителе, ответственность предусмотрена за несообщение банком сведений в электронном виде, за предоставление банком сведений на бумажном носителе ответственность не предусмотрена, нарушение формы и порядка предоставления сведений не приравнивается к не предоставлению сведений.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 решение суда первой инстанции от 17.09.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований Банка.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: налоговым законодательством не предусмотрено представление соответствующих сведений на бумажном носителе, сведения подлежат представлению исключительно в электронном виде, ссылка на постановление суда надзорной инстанции неправомерно, поскольку указанное постановление вынесено до внесения изменений в законодательство, отсутствие у Банка технической возможности представить сведения в электронном виде не установлено, представление сведений на бумажном носителе не исключает ответственности по вменяемой Инспекцией статье.

Банк в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку на момент представления сведений Банком действовал ранее установленный порядок, предусматривающий представление сведений на бумажном носителе, сведения представлены на бумажном носителе, поскольку запрос от инспекции поступил на бумажном носителе, Банк привлечён к ответственности за не предоставление сведений, сведения предоставлены, отсутствуют состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на установление ответственности именно за не предоставление информации в электронном виде, порядок предоставления сведений в электронном виде действовал с августа 2011 года, положение, утверждённое ФНС России, носило рекомендательный характер.

Представитель Банка в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на сообщение сведений на бумажном носителе, в связи с получением запроса от Инспекции на бумажном носителе, законодательством предусмотрена ответственность за не предоставление сведений, сведения Банком были предоставлены.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции, отзыва Банка на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В адрес Банка поступили решения Инспекции о приостановлении операций по счетам, в том числе:

19.03.2012 решения от 13.01.2012 N 66062, N 66064 о приостановлении операций по счету индивидуального предпринимателя Курасовой И.В., направленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области;

22.03.2012 решение от 24.02.2012 N 6810 о приостановлении операций по счету индивидуального предпринимателя Мамаева В.Г., направленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области;

30.03.2012 решения от 01.03.2012 N 97870, N 97868 о приостановлении операций по счету общества с ограниченной ответственностью "КУБ-А", направленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области.

Справка об остатках денежных средств на счете индивидуального предпринимателя Курасовой И.В. направлена Банком в адрес налогового органа 20.03.2012. Справка об остатках денежных средств на счете индивидуального предпринимателя Мамаева В.Г. направлена Банком в налоговый орган 23.03.2012. Справка об остатках денежных средств на счете общества с ограниченной ответственностью "КУБ-А" направлена Банком в адрес налогового органа 02.04.2012.

Указанные справки направлены Банком в адрес налогового органа на бумажном носителе по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178.

10.05.2012 Инспекцией в отношении Банка составлен акт N 17-14/1-58 об обнаружении факта, свидетельствующего о предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации налоговом правонарушении.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены факты несообщения Банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств налогоплательщика - организации, операции по которым приостановлены в порядке, установленном пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 05.06.2012 вынесено решение N 17-14/1-597, в соответствии с которым Банк привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, с учетом положений статей 112, 114 Кодекса, в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за непредставление банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса в электронном виде.

Несогласие с привлечением к ответственности за вменяемое налоговое правонарушение послужило основанием для обращения Банка в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Банка, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операции по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.

Статьей 135.1 Кодекса установлено, что непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Проанализировав указанные статьи налогового законодательства, судебные инстанции пришли к выводу, что ответственность, установленная статьей 135.1 Кодекса, наступает в случае несообщения банком в электронном виде об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, либо направления банком такого сообщения в электронном виде с нарушением срока.

По мнению судебных инстанций, нарушение формы и порядка представления справки об остатках денежных средств не может приравниваться к ее непредставлению.

К данному выводу судебные инстанции пришли, исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 N 11482/08.

Судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание доводы Инспекции о необходимости учёта в данном случае изменений, внесённых в законодательство со 02.09.2010 Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", согласно которым на банки возлагается обязанность сообщить в налоговый орган сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в электронном виде, а не на бумажном носителе, как было установлено до внесения изменений.

Форматы сообщения банками сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков и порядок их направления банками в электронном виде утверждены Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, 29.12.2010 N 365-П и вступили в силу с 01.08.2011.

Как установлено судебными инстанциями, направление сведений в инспекцию на бумажном носителе Банком осуществлено в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ "Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки".

Данный приказ признан утратившим силу в связи с изданием Федеральной налоговой службой 25.07.2012 приказа N ММВ-7-2/519@ "Об утверждении порядка представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки".

На момент совершения вменяемого Банку правонарушения действовал приказ Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@, не исключающий права на представление информации на бумажном носителе.

Обоснованно, по мнению судебной коллегии, судебными инстанциями учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 03.02.2009 N 11482/08, в котором указано, что факт представления предприятием налоговой декларации в установленный срок на бумажном носителе, а не в электронном варианте, не образует состава правонарушения, указанного в статье 119 Кодекса.

В статье 119 Кодекса, также как и в статье 135.1 Кодекса установлена ответственность за непредставление сведений, либо за представление сведений с нарушением срока.

Следовательно, нарушение формы и порядка представления сведений (в электронном виде или на бумажном носителе), не может приравниваться к их непредставлению.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при сообщении Банком сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в Банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, отсутствуют основания для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса.

Фактически доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы судебных инстанций о наличии оснований для снижения размера ответственности Банка, соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А12-15713/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова