Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф06-10378/12 по делу N А06-5226/2011

г. Казань

06 февраля 2013 г.

Дело N А06-5226/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя - Жилкина Д.С., доверенность от 11.01.2013 N 30АА 0221124,

третьего лица: администрации муниципального образования "Марфинский сельсовет" - Рыжовой Н.Г., доверенность от 05.02.2013 N 75,

третьего лица: администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет" - Леонтьевой О.Е., доверенность от 28.01.2013 б/н,

в отсутствие:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - извещено надлежащим образом,

иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А06-5226/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Астрахань (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, с участием третьих лиц: федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1023000819566, ИНН 3017031517); администрации поселка Володарский, р. п. Володарский Володарского района Астраханской области; администрации муниципального образования "Марфинский сельсовет", с. Марфино Володарского района Астраханской области; администрации муниципального образования "Яндыковский сельсовет", с. Яндыки Лиманского района Астраханской области; администрации муниципального образования "Озерновский сельсовет", с. Озерное Икрянинского района Астраханской области; администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет", с. Замьяны Енотаевского района Астраханской области; муниципальное образование "Тишковский сельсовет", с. Тишково Володарского района Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области) по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 30:02:180401:51, 30:02:180401:52, 30:03:060501:102, 30:02:060104:62, 30:02:110102:1365, 30:07:240501:1124, 30:04:130301:18 незаконными; о признании недействительными решений федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (далее - ФГБУ "Кадастровая палата") от 02.06.20011 N 3007/11-816, от 01.06.2011 N 3002/11-1117, от 31.05.2011 N 3002/11-1107, от 06.06.2011 N 3004/11-870, от 31.05.2011 N 3002/11-1103, от 01.06.2011 N 3003/11-730; понуждении ФГБУ "Кадастровая палата" выдать кадастровые паспорта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, ОАО "МРСК Юга" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель ОАО "МРСК Юга" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители администрации муниципального образования "Марфинский сельсовет" и администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет", явившиеся в судебное заседание, считают, что вынесенные по делу судебные акты не подлежат отмене.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Управление Росреестра по Астраханской области и ФГБУ "Кадастровая палата" с запросами о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в виде кадастрового паспорта в отношении участков, которыми общество владеет на основании договоров аренды, с целью подготовки документов по выкупу данных земельных участков.

Решениями ФГБУ "Кадастровая палата" от 02.06.20011 N 3007/11-816, от 01.06.2011 N 3002/11-1117, от 31.05.2011 N 3002/11-1107, от 06.06.2011 N 3004/11-870, от 31.05.2011 N 3002/11-1103, от 01.06.2011 N 3003/11-730 обществу отказано в выдаче кадастровых паспортов на основании пункта 2 части 12, части 13 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), обществу предоставлены сведения в виде кадастровой выписки.

Заявитель, полагая, что при постановке на кадастровый учет земельных участков Управление Росреестра по Астраханской области не могло не заметить пересечения границ указанных земельных участков со смежными земельными участками, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

В случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 настоящей статьи орган кадастрового учета не позднее установленного частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срока выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельные участки, сведения о которых запрашивались заявителем, являются ранее учтенными и их границы по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекают границы других земельных участков, пришли к правильному выводу, что в силу вышеуказанных норм у органа кадастрового учета отсутствовали основания для выдачи кадастровых паспортов на такие земельные участки.

Как правильно указали суды, в данном случае органом кадастрового учета выявлены кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, которые подлежат исправлению в порядке, установленном частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А06-5226/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова