Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф06-11163/12 по делу N А57-12286/2012

г. Казань

05 февраля 2013 г.

Дело N А57-12286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнуллиной Эльмиры Загитовны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2012 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А57-12286/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518) к индивидуальному предпринимателю Гайнуллиной Эльмире Загитовне (ОГРНИП 304645020400079) о взыскании суммы долга за период с 28.08.2009 по 30.06.2010 в размере 140 641,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гайнуллиной Эльмире Загитовне (далее - ИП Гайнуллина Э.З., ответчик) о взыскании суммы долга за период с 28.08.2009 по 30.06.2010 в размере 140 641,62 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Гайнуллина Э.З. указывает на то, что о существовании задолженности она узнала только в апреле 2012 года, когда получила по почте претензию от истца и счет на оплату в сумме 148 934,96 руб. В этой связи, полагая, что судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО "СПГЭС" (поставщик) и ИП Гайнуллиной Э.З. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 6460, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, список абонентов и их технические характеристики согласованы сторонами в приложениях N 1, 3 к договору.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

15 июля 2010 года представителями сетевой организации ООО "СПГЭС" в результате проверки электросчетчика на объекте ответчика, расположенного по адресу: город Саратов, улица Сакко и Ванцетти, дом N 61, было выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно: у электросчетчика тип ЦЭ6807 П N 0712980707625233 не работал счетный механизм, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.07.2010 N 105964.

В связи с выявленным нарушением в учете электроэнергии и в соответствии с условиями договора энергоснабжения потребителю был произведен перерасчет количества электроэнергии за период с 28.08.2009 по 30.06.2010 и выставлен счет на оплату.

Поскольку выставленный счет ИП Гайнуллиной Э.З. оплачен не был, ООО "СПГЭС" обратилось в суд с требованием, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании с потребителя задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 140 641,62 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктами 2.5.5, 2.5.6, 2.5.8, 2.5.9, 2.5.11 договора от 01.01.2007 N 6460 потребитель обязан обеспечить техническое соответствие электроустановок (энергопринимающих устройств) и другого необходимого эксплуатационного оборудования установленным требованиям, а также обеспечить учет потребления электроэнергии в соответствии с установленными требованиями, содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт, а также соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину; обеспечивать сохранность, целостность и обслуживание приборов учета. В случае нарушения работоспособности элементов электроустановки и приборов учета, или - их утраты, потребитель обязан немедленно известить поставщика в письменной форме с указанием причин нарушения и вызвать представителя поставщика для проведения осмотра. Потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии или изготовителем.

Пунктом 3.15 договора от 01.01.2007 N 6460 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета, их повреждении или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчетного учета, несвоевременной государственной поверке приборов учета или элементов схем расчетного учета, погрешности учета превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учета, самовольном демонтировании приборов учета и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учета, наличии следов повреждения пломб, корпусов приборов учета, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета, потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в приложении N 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае ее отсутствия - даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии.

Оценив представленный в обоснование исковых требований акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.07.2010 N 105964, суды пришли к выводу о его соответствии пункту 152 Правил N 530.

В силу выявленных нарушений в учете на момент проверки установленный у ответчика электросчетчик не мог обеспечивать точность измерений, а невозможность достоверно установить расход потребленной энергии явилась основанием для его определения расчетным путем.

Расчет стоимости безучетного энергопотребления судами предыдущих инстанций проверен и признан обоснованным, соответствующим пункту 3.15 договора.

Основываясь на указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ИП Гайнуллина Э.З. узнала об образовавшейся задолженности и о наличии акта о неучтенном потреблении электроэнергии только в апреле 2012 года из полученной от истца претензии от 10.04.2012 N 501/164, на которую ответчиком были представлены возражения, судом кассационной инстанции отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

При рассмотрении спора ответчиком не было заявлено о фальсификации подписи в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, доказательств того, что данный акт подписан не ИП Гайнуллиной Э.З., в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем судами предыдущих инстанций установлено, что 15.07.2010 ИП Гайнуллиной Э.З. в ООО "СПГЭС" была подана заявка, согласно которой она просила направить инспектора на объект энергоснабжения, расположенный по адресу: город Саратов, улица Сакко и Ванцетти, дом N 61, для устранения замечаний по акту осмотра от 15.07.2010.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Нарушений судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А57-12286/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева