Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф06-10483/12 по делу N А12-9727/2012

г. Казань

06 февраля 2013 г.

Дело N А12-9727/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Эксперт", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-9727/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва (ИНН: 7725114488 ОГРН: 1027700342890) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Эксперт" (ИНН: 2317006005 ОГРН: 1022302714279),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Экспоцентр" (далее - должник, ОАО "Экспоцентр") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 оставлено без изменения.

Должник обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела были нарушены его права и законные интересы.

В судебное заседание участники спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем, кассационная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.11.2011 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление открытого акционерного общества "Сочинский рыбокомбинат" (далее - ОАО "Сочинский рыбокомбинат") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 заявление ОАО "Сочинский рыбокомбинат" было принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

16 февраля 2012 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Сочинский рыбокомбинат", на котором акционеры приняли решения о внесении в устав должника изменений, в том числе о полном фирменном наименовании и о месте нахождения общества. Пункт 1.3 устава изложен в следующей редакции: "Полное фирменное наименование общества на русском языке: открытое акционерное общество "Экспоцентр", сокращенное фирменное наименование на русском языке: ООО "Экспоцентр". Пункт 1.6. устава изложен в следующей редакции: "Место нахождения общества: Российская Федерация, 400075, г. Волгоград, улица Моторная, дом 35".

Отказывая в принятии заявления ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Экспоцентр" суд первой инстанции руководствовался Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено Арбитражным судом Краснодарского края на момент принятия к производству заявления ОАО "Экспоцентр" о признании его банкротом, местом нахождения должника являлся адрес: 354340, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, улица Просвещения, 122.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

В соответствии с абзацами 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)", если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ). Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.

В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ. Если арбитражному суду по новому месту нахождения должника известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Закона о банкротстве. (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А12-9727/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова