Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф06-11479/12 по делу N А12-25642/2009

г. Казань

11 февраля 2013 г.

Дело N А12-25642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания "Домстройсервис" Орлова С.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Камерилова В.А.)

по делу N А12-25642/2009

по заявлению Порошина С.М. о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания "Домстройсервис",

УСТАНОВИЛ:

04.07.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания (далее - ООО "ПСК "Домстройсервис") обратился Порошин Сергей Михайлович с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 25 площадью 57,9 кв. м, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Украинская, д. 77 а.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 производство по заявлению Порошина С.М. прекращено, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о признании права собственности, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2012, по заявлению Порошина С.М. о признании права собственности на квартиру, отменены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ПСК "Домстройсервис" Орлов С.В. просит об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, производство по делу возобновить. В обоснование жалобы кассатор указывает на неправильное применение судами подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как состав лиц, участвующих в делах N 2-1369/2011, 2-1155/2012, рассмотренных Михайловским районным судом Волгоградской области, и по настоящему делу различный.

Кроме того, заявленный спор в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может быть рассмотрен только арбитражным судом и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК "Домстройсервис".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении кассатора, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2010 ООО "ПСК "Домстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлов С.В.

В рамках дела о банкротстве застройщика - ООО "ПСК "Домстройсервис" Порошиным С.М. в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество по заключенному договору на участие в долевом строительстве и получении доли в имуществе.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о прекращении производства по заявленному требованию в связи с тем, что данный спор был предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом спора по настоящему делу является признание Порошиным С.М. права собственности квартиры N 28 (строительный номер квартиры в последующем изменен на N 25), общей площадью 62,8 кв. м (после строительства фактическая площадь 57,9 кв. м), расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Украинская, д. 77 а, на основании заключенного между Порошиным С.М. и ООО "ПСК "Домстройсервис" договора на участие в долевом строительстве от 25.10.2004.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.08.2011 по делу N 2-1368/2011 за Порошиным С.М. признано право требования исполнения обязательства по заключенному договору с ООО ПСК "Домстройсервис" на участие в долевом строительстве от 25.10.2004 и получения в собственность доли в имуществе в размере 57,9 кв. м общей площади, соответствующей 3-х комнатной квартире N 25, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Украинская, д. 77 а.

Между тем, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28.06.2012 по делу N 2-1155/2012 установлено, что ООО "ПСК "Домстройсервис" исполнило решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.08.2011 по делу N 2-1368/2011 в части исполнения своего обязательства по договору на участие в долевом строительстве от 25.10.2004. Следовательно, у Порошина С.М. возникло право на получение в собственность квартиры N 25, общей площадью 57,9 кв. м, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Украинская, д. 77 а.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28.06.2012 по делу N 2-1155/2012 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости - квартиру N 25, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Украинская, д. 77 а площадью 60,2 кв. м от ООО "ПСК "Домстройсервис" к Порошину С.М. в соответствии с решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.08.2011 по гражданскому делу N 2-1368/2011 по иску Порошина С.М. к конкурсному управляющему ООО "ПСК "Домстройсервис" Орлову Сергею Викторовичу о признании права требования исполнения по заключенному договору на участие в долевом строительстве и получения доли в имуществе.

Переход права собственности подлежит государственной регистрации согласно решению Михайловского районного суда Волгоградской области от 28.06.2012 по делу N 2-1155/2012 и право собственности на приобретенную недвижимость у Порошина С.М. возникает с момента такой регистрации.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно применительно к статье 150 АПК РФ прекратили производство по заявлению Порошина С.М., поскольку решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.08.2011 по делу N 2-1368/2011 и от 28.06.2012 по делу N 2-1155/2012 являются судебными актами об установлении права собственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на ревизирование арбитражным судом вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции, что действующим законодательством не допускается.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А12-25642/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания "Домстройсервис" Орлова С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева