Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф06-11449/12 по делу N А12-6521/2012

г. Казань

11 февраля 2013 г.

Дело N А12-6521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012 (судья Костерин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-6521/2012

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к индивидуальному предпринимателю Голиковой Марии Васильевне (ИНН 343516824794, ОГРНИП 311343521400049) о взыскании 18 253,07 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЧЛК", общество с ограниченной ответственностью "Евро-холдинг", Вирпша Сергей Альгердосович, Соколов Николай Васильевич, Червоткина Анна Александровна,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Голиковой Марии Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании 37 315,34 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендой платы за пользование земельным участком истца в период с 28.06.2011 по 29.02.2012, также 1128,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.06.2011 по 10.03.2012.

Истец изменил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемого долга, по неосновательному обогащению до 17 375,34 руб., по процентам до 877,73 руб. по просрочке платежей в период с 11.07.2011 по 10.03.2012 в связи с уточнением расчетов задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 173,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - управление) (арендодатель) и обществом с ограниченной "ЧЛК" (далее - общество) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.06.2001 N 664аз (далее - договор аренды) общей площадью 1832 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 25"б" со сроком действия с 07.07.2000 по 07.07.2049.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о комитете утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007 N 35/15 арендодателем по договорам аренды земельных участков, стал комитет.

Дополнительным соглашением от 12.04.2006 N 5 согласован арендатор 2 Хищенко В.Т. на часть земельного участка в размере 766 кв. м, в том числе 167,6 кв. м, 520,6 кв. м, принятые по акту приема-передачи от 12.04.2006.

Постановлением главы городского округа - г.Волжский Волгоградской области от 02.04.2008 N 1691 "О предоставлении в аренду неделимого земельного участка по адресу: ул. Молодежная, д. 25 "б", г. Волжский" предписано заключить с Козловым О.В. и Хищенко В.Т. дополнительное соглашение к договору аренды на пользование земельным участком без выделения в натуре на 108,2 кв. м, 174,4 кв. м.

Дополнительным соглашением от 03.04.2008 N 8 доля используемого арендатором Хищенко В.Т. земельного участка по договору аренды составила 174,4 кв. м.

Соглашением о присоединении от 03.04.2008 N 3 арендодатель согласовал вступление в договор аренды арендатора 5 Козлова О.В., на часть земельного участка в размере 108,2 кв. м.

28.06.2011 зарегистрировано право собственности предпринимателя на нежилое помещение общей площадью 149,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Молодежная, д. 25 "б", приобретенного у Хищенко В.Т.

01.07.2011 зарегистрировано право собственности предпринимателя на нежилое помещение общей площадью 93,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Молодежная, д. 25 "б", приобретенного у Козлова О.В.

28.07.2011 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка путем заключения соглашения о присоединении к договору аренды.

Постановлением от 19.09.2011 N 5090 "О переоформлении доли арендуемого земельного участка по адресу: ул. Молодежная, д. 25 "б", г. Волжский" предписано переоформить с 28.06.2011 долю земельного участка площадью 174,4 кв. м находящегося в аренде у Хищенко В.Т. на предпринимателя, а с 01.07.2011 долю земельного участка площадью 108,2 кв. м, находящегося в аренде у Козлова О.В.

Комитетом подготовлено соглашение от 10.10.2011 N 4 о присоединении к договору аренды и направлено предпринимателю для рассмотрения и подписания.

Предприниматель возвратила данное соглашение с протоколом разногласий от 18.11.2011, в котором предложила арендодателю в расчете арендной платы за земельный участок коэффициент дифференциации указать в размере "1,0", сумму годовой арендной платы за период с 28.06.2011 указать 17 134,90 руб., с 01.07.2011 27 772,31 руб.; сумму месячной арендной платы за период с 28.06.2011 по 01.07.2011 указать 1428,00 руб., с 01.07.2011 2314,00 руб.

Полагая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеют право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 4.2. годовая арендная плата составляет с 07.07.2000 - 9365,18 руб.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае централизованного изменения ставки арендной платы за землю, ставки земельного налога на землю, изменения вида землепользования арендатором в других случаях предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору по настоящему договору аренды, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению от 17.01.2002 N 1 стороны согласовали изменение пункта 4.3., согласно новой редакции которого арендатор вносит арендую плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.

На момент согласования сторонами условий дополнительного соглашения от 03.04.2008 N 8 продолжало действовать "Городское положение о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 07.02.2007 N 127-ВГД.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Таким образом, органы государственной власти субъектов устанавливают порядок определения размера арендной платы, то есть методику определения ее размера. Поэтому органы государственной власти субъекта впоследствии вправе изменять те составляющие методики, которые используются при расчете платы за пользование земельным участком.

Давая оценку представленным доказательствам, суды пришли к выводу о том, что в данном случае увеличение размера арендной платы обусловлено не изменением базовых составляющих формулы расчета, а установлением нормативным актом субъекта.

Поскольку в договоре стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, которая после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, принятие постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, а изменение методики на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходили из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.

Оценив доводы и возражения сторон, суды двух инстанций признали подлежащим оплате в спорный период 13 948,45 руб., при этом фактически оплачено ответчиком 28.12.2011 15 312 руб., 28.04.2012 4628 руб. Таким образом, в заявленный истцом период задолженности у ответчика перед истцом по уплате арендных платежей не имеется, в связи с чем суды отказали в удовлетворении исковых требований по основному долгу.

Учитывая вывод об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга, суды двух инстанций произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно удовлетворив требования в данной части в сумме 174,44 руб.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А12-6521/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина