Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф06-34/13 по делу N А55-13435/2012

г. Казань

11 февраля 2013 г.

Дело N А55-13435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Петрушкина В.А., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

истца - Балясовой Р.Ю., доверенность от 11.01.2013, Беловой А.С., доверенность от 04.02.2013,

ответчика - Айдыновой Е.А., доверенность от 25.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "78 Центральная инженерная база", г. Сызрань Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 (судья Ястремский Л.Л.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-13435/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "78 Центральная инженерная база", г. Сызрань Самарской области, к Управлению Федерального агентства по государственным резервам (РОСРЕЗЕРВ) по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород, об обязании заключить государственный контракт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "78 Центральная инженерная база" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федерального агентства по государственным резервам (РОСРЕЗЕРВ) по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик, Росрезерв) об обязании заключить государственный контракт от 29.02.2012 N 39/325 в редакции открытого акционерного общества "78 центральная инженерная база", исключив из него пункт 4.3.5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, заявленный иск удовлетворить.

Представители истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.02.2012 между ответчиком и истцом заключен государственный контракт на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу N 39/325.

Общество обратилось с настоящим иском в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на финансово-экономическое состояние, не позволяющее исполнить пункт 4.3.5 контракта, по условиям которого исполнитель обязан производить своими силами и средствами размещение, выпуск, замену и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с установленными сроками хранения без разрыва во времени между выпуском и закладкой. Убытки, связанные с несвоевременным освежением или заменой материальных ценностей мобилизационного резерва, несет исполнитель.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ) государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации, а расходы, связанные с ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Часть 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ предусматривает, что ответственные хранители, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации не вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возмещение государством убытков, понесенных организациями в связи с выполнением ими мобилизационных заданий (заказов) осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии условий государственного контракта в редакции ответчика действующему законодательству, в том числе и по спорному пункту, положения которого аналогичны пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 по делу N А55-4845/2011 удовлетворен иск Росрезерва к обществу об обязании заключить государственный контракт на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу в редакции Росрезерва в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении этого дела судом оценивались разногласия по государственному контракту, в том числе и об исключении из условий договора пункта 4.3.5, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А55-13435/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.А. Петрушкин Г.А. Сергеев