Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 11АП-11790/12

г. Самара

03 октября 2012 г.

Дело N А55-13435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - открытого акционерного общества "78 центральная инженерная база" - представители Балясова Р.Ю., доверенность N Ю-157 от 25.06.2012 г., Ивлиев Ю.А., доверенность N Ю-300 от 28.09.2012 г.,

от ответчика - Управления Федерального агентства по государственным резервам (РОСРЕЗЕРВ) по Приволжскому федеральному округу - представитель Гусева А.В., доверенность N ПрО/ 14698 от 13.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "78 центральная инженерная база",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2012 года по делу N А55-13435/2012 (судья Л.Л. Ястремский) по иску открытого акционерного общества "78 Центральная инженерная база", к Управлению Федерального агентства по государственным резервам (РОСРЕЗЕРВ) по Приволжскому федеральному округу, об обязании Управления Федерального агентства по государственным резервам (РОСРЕЗЕРВ) по Приволжскому федеральному округу заключить государственный контракт N 39/325 от 29.02.2012 в редакции открытого акционерного общества "78 центральная инженерная база" - исключив из государственного контракта пункт 4.3.5. "производить своими силами и средствами размещение, выпуск, замену и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с установленными сроками хранения без разрыва во времени между выпуском и закладкой. Убытки, связанные с несвоевременным освежением или заменой материальных ценностей мобилизационного резерва, несет исполнитель",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "78 Центральная инженерная база" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федерального агентства по государственным резервам (РОСРЕЗЕРВ) по Приволжскому федеральному округу об обязании Управления Федерального агентства по государственным резервам (РОСРЕЗЕРВ) по Приволжскому федеральному округу заключить государственный контракт N 39/325 от 29.02.2012 в редакции открытого акционерного общества "78 центральная инженерная база" - исключив из государственного контракта пункт 4.3.5. "производить своими силами и средствами размещение, выпуск, замену и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с установленными сроками хранения без разрыва во времени между выпуском и закладкой. Убытки, связанные с несвоевременным освежением или заменой материальных ценностей мобилизационного резерва, несет исполнитель".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "78 центральная инженерная база" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отманить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2012 года по делу N А55-13435/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29 февраля 2012 между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (управлением) и ОАО "78 центральная инженерная база" (исполнителем) заключен государственный контракт N 39/325 на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу.

ОАО "78 центральная инженерная база" обратилось с настоящим иском в порядке предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаясь на то, что предусмотренные пунктом 4.3.5 обязательства возложенные на истца являются заведомо неисполнимыми в связи с финансово - экономическим состоянием Общества.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном материальном резерве" государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации, а расходы, связанные с ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Часть 4 статьи 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" предусматривает, что ответственные хранители, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации не вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возмещение государством убытков, понесенных организациями в связи с выполнением ими мобилизационных заданий (заказов) осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Изучив обстоятельства настоящего дела, Арбитражный суд Самарской области правомерно указал на то, что условия государственного контракта в редакции Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу от 29.02.2012 N 39/325 соответствуют действующему законодательству, в том числе и по спорному пункту, поскольку указанное условие соответствует пункту 4 статьи 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 по делу N А55-4845/2011 удовлетворен иск Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу к открытому акционерному обществу "78 ЦИБ" об обязании заключить государственный контракт на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу в редакции Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении этого дела судом рассматривались разногласия по государственному контракту, в том числе спорный пункт 4.3.5., поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части признаются несостоятельными, и суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требуя заключения государственного контракта N 39/325 от 29.02.2012 в новой редакции, исключив из него пункт 4.3.5, истец фактически просит суд изменить действующий между сторонами государственный контракт, тогда как в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такие основания отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца убытков, связанных с исполнением условий пункта 4.3.5 договора не могут повлечь отмену обжалуемого решения поскольку в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации они не подтверждены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2012 года по делу N А55-13435/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина