Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф06-10464/12 по делу N А72-2414/2012

г. Казань

12 февраля 2013 г.

Дело N А72-2414/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Степанова Е.Ю., доверенность от 01.03.2012; Сербина В.А., доверенность от 01.03.2012,

ответчика - Нехожина В.Е., доверенность от 02.04.2012 N 05-07/07055,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2012 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А72-2414/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компании "Молокопродукт", с. Озерки Ульяновской области (ИНН 7323007695, ОГРН 1057310006973) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Молокопродукт" (далее - ООО ТПК "Молокопродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.01.2012 N 13-13/3 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и санкций в результате исключения из состава расходов 271 636 руб. на оплату транспортных услуг обществу с ограниченной ответственностью "Молтранс" (далее - ООО "Молтранс"), из состава вычетов - 841 808 руб. НДС, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, заявление удовлетворено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО ТПК "Молокопродукт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 налоговый орган составил акт от 09.12.2011 N 09-22/53ДСП и 20.01.2012 принял решение N 13-13/3, которым, в частности, начислил налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пени и санкций в результате исключения из состава расходов 271 636 руб. на оплату транспортных услуг ООО "Молтранс", из состава вычетов - 841 808 руб. НДС, уплаченного ООО "Капитал".

Суды признали данное решение налогового органа в указанной части недействительным.

Включение затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрено статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся, в частности, транспортные услуги сторонних организаций и структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела (в частности, договорами на оказание услуг по доставке молока автомобильным транспортом, товарно-транспортными накладными) расходы на оплату транспортных услуг в сумме 271 636 руб., произведенные обществом при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Молтранс" подтверждены.

Претензии налогового органа к заполнению отдельных реквизитов в товарно-транспортных накладных сами по себе не являются препятствием для включения затрат по доставке грузов в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

При этом правомерно отклонена ссылка инспекции на показания спутникового навигатора для целей определения расстояния, пройденного транспортом ООО "Молтранс", поскольку как следует из материалов дела, выявленные отклонения являются незначительными и не изменяют существа хозяйственных операций.

Материалами дела подтверждается, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Шиловский" (далее - СПК "Шиловский") реализовывал и передавал молоко в ООО "Капитал", а не в ООО ТПК "Молокопродукт"; отгрузка молока, приобретенного ООО "Капитал" у СПК "Шиловский", осуществлялась в месте фактического нахождения товара (с. Шиловка), что не противоречит условиям договора между ООО "Капитал" и ООО ТПК "Молокопродукт"; ООО "Молтранс" осуществляло перевозку молока, приобретенного ООО ТПК "Молокопродукт" у ООО "Капитал".

Директор ООО "Капитал" в ходе допроса в налоговом органе подтвердил, что он сам подыскивал в с. Шаймурзино и в с. Шиловка сельскохозяйственные организации для заключения с ними договоров на поставку молока.

Согласно части 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений суды пришли к правильному выводу, что товар, предоставленный СПК "Шиловский" в распоряжение ООО "Капитал" в месте его (товара) нахождения, считается переданным в собственность ООО ТПК "Молокопродукт" в момент погрузки товара в транспорт перевозчика - ООО "Молтранс".

Кроме того, факт приобретения молока у ООО "Капитал" подтверждается также расчетами, осуществленными ООО ТПК "Молокопродукт" путем безналичного перечисления денежных средств на счет именно ООО "Капитал", а не СПК "Шиловский".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг); при этом вычетам подлежат суммы НДС, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Судами установлено, что обществом соблюдены требования указанных статей.

Как видно из материалов дела, налоговый орган исключил из налоговых вычетов НДС в сумме 841 808 руб., предъявленный ООО "Капитал" при приобретении у него молока в 4-м квартале 2010 года.

Довод налогового органа о невозможности осуществления ООО "Капитал" хозяйственной деятельности в связи с отсутствием технического персонала, а также основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств суды обоснованно не приняли во внимание, сославшись на отсутствие необходимости для осуществления указанных хозяйственных операций наличия технического персонала, основных средств, складов и транспорта.

Материалами дела подтверждается, что перевозка товара осуществлялась не транспортом ООО "Капитал", а специализированным транспортом перевозчика на возмездной основе. Товар до момента его последующей реализации хранился на складе СПК "Шиловский".

Директор ООО "Капитал" Фарафонтов Д.В. и председатель СПК "Шиловский" Цепцов А.Ю. подтвердили, что молоко приобретало и оплачивало ООО "Капитал", а вывоз молока в пункты приема ООО ТПК "Молокопродукт" осуществлялся как транспортом самих производителей молока, так и транспортом ООО "Молтранс".

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу, что налоговая выгода была получена обществом в связи с осуществлением реальной экономической деятельности, а действия общества преследовали разумную хозяйственную цель, и затраты им действительно понесены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А72-2414/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова