Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф06-11529/12 по делу N А65-12135/2012

г. Казань

14 февраля 2013 г.

Дело N А65-12135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - открытого акционерного общества "Спорткультавтотовары" - Фирсова С.В., доверенность от 06.02.2013 N 27,

ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 09.01.2013 N 5Д,

в отсутствие:

третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спорткультавтотовары", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 (судья Гилялова И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-12135/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Спорткультавтотовары", г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Спорткультавтотовары" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа, оформленного в виде сообщения от 21.02.2012 N 01/024/2012-30, в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 72, и обязании осуществить государственную регистрацию изменений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведенной перепланировки и переоборудования чердака в мансарду произошло существенное изменение параметров объекта капитального строительства, в частности, количества помещений, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема, что в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о проведенной реконструкции объекта.

В рассматриваемом случае разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и документ, выданный уполномоченным органом и подтверждающий, что изменения данного объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, в регистрирующий орган заявителем представлены не были.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт или отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является собственником 2-этажного нежилого здания общей площадью 532, 20 кв.м., инв. N 212, лит. А, А1, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 72.

В связи с перепланировкой, осуществленной в июне 2011 года, общество 13.01.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения об указанном объекте.

Сообщением от 21.02.2012 N 01/024/2012-30 регистрирующий орган отказал в проведении государственной регистрации. Основанием для отказа послужил тот факт, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Заявителем проведена реконструкция недвижимого имущества, в связи с чем необходимо было представить разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом регистрирующий орган сослался на ответ Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (л.д. 43), из которого следует, что для переоборудования чердака в мансарду нежилого здания по ул. Баумана, 72 требуется разрешение на строительство.

Не согласившись с принятым решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 13 Закона о государственной регистрации предусмотрена обязанность регистрирующего органа при проведении государственной регистрации осуществить правовую экспертизу документов и проверить законность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного Закона государственная регистрация приостанавливается при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений; государственный регистратор в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав обязан в письменной форме уведомить заявителя о таком решении и основаниях его принятия; заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Если в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации, не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (пункт 2 той же статьи).

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, пункт 1 которой предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 1 статьи 51 ГрК РФ указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 55 ГрК РФ предусмотрено получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вместе с тем пункт 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установил, что в результате проведенных обществом работ произошло существенное изменение параметров объекта недвижимости, в частности, количества помещений, этажей, площади, показателей производственной мощности, объема, что в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ свидетельствует о проведенной реконструкции объекта.

Поскольку в результате проведенной реконструкции объекта была изменена площадь (увеличилась на 69,9 кв.м. и составила 602,1 кв.м.) и этажность здания (с 2 до 3 этажей) из-за переоборудования чердака в мансардный этаж, то регистрирующий орган пришел к правильному выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений, связанных с реконструкцией объекта и вводом его в эксплуатацию.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает правомерным выводы судов о не предоставлении обществом в регистрирующий документов, подтверждающих тот факт, что произведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что в ходе перепланировки согласно проекту новые стены и этажи не возводились, проведены лишь работы по утеплению стен и потолка, а также устройство лестницы, поскольку указанные доводы опровергаются общей пояснительной запиской к проекту перепланировки. Так, в соответствии с архитектурно-строительными решениями по перепланировке переоборудование чердака под мансардный этаж производится путем поднятия кирпичных стен чердака на высоту 1,5 м от пола, креплению к стропилам обрешетки для организации потолка и стен выше 1,5 м, выполнения потолка и стен из гипсокартона в 2 слоя, заполнения пространства между обрешеткой и гипсокартоном теплоизоляционными минераловатными плитами, укладки гидроизоляции и пароизоляции, устройство кабинета с сан.узлом, что свидетельствует об увеличении нагрузки на несущие конструкции здания. Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Суды обоснованно не приняли во внимание ответ Управления градостроительных разрешений от 14.10.2011 N 02-23/133, указав, что он носит общий разъяснительный характер и не подтверждает отсутствие оснований для получения заявителем необходимых разрешений.

Ссылки общества на проведение кадастрового учета измененного объекта и выдача на него кадастрового паспорта также правомерно отклонены судами как не свидетельствующие об отсутствии у него обязанности получать необходимые разрешения.

Другие доводы кассационной жалобы отклоняются, как направленные на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Пределы компетенции суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А65-12135/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев