Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф06-11228/12 по делу N А12-2755/2012

г. Казань

14 февраля 2013 г.

Дело N А12-2755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Телегина Т.Н., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-2755/2012

по исковому заявлению Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, г. Волгоград к индивидуальным предпринимателям Тер-Оганезову Мелику Суреновичу, г. Волгоград, Галустянц Эдуарду Владимировичу, г. Волгоград, Пруидзе Теопану Спартаковичу, г. Волгоград, об обязании снести объекты, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Горстройкомплект", г. Волгоград, администрация Волгограда, г. Волгоград, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ", г. Волгоград, Терновец С.Р, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателям Тер-Оганезову Мелику Суреновичу, Галустянцу Эдуарду Владимировичу, Пруидзе Теопану Спартаковичу об обязании снести административное офисное здание, общей площадью 1902,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 25 б; обязании Тер-Оганезова Мелика Суреновича снести незавершенное строительством нежилое здание, общей площадью 1266,6 кв. м, здание проходной, застроенной площадью 8 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 25 б.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 на Тер-Оганезова Мелика Суреновича возложена обязанность снести незавершенное строительством нежилое здание, общей площадью 1 266,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 25 б, а также здание проходной, застроенной площадью 8 кв. м, по вышеуказанному адресу. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Тер-Оганезов Мелик Суренович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г. Волгограда по делу N 2-4833/2012.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - инспекция), обжалуя определение суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, производство по делу возобновить, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт правильным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приостанавливая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Волгограда по делу N 2-4833/21 по иску Пруидзе Теопана Спартаковича, Тер-Оганезова Мелика Суреновича, Галустянц Эдуарда Владимировича о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 25 б, в том числе и на строения, обязанность снести которые возложена на Тер-Оганезова Мелика Суреновича будет иметь существенное значение для разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суд апелляционный инстанции обоснованно необходимым для объективного и правильного рассмотрения дела удовлетворить ходатайство Тер-Оганезова Мелика Суреновича и приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г. Волгограда по делу N 2-4833/2012.

Из отзыва на кассационную жалобу следует, что спор в суде общей юрисдикции рассмотрен по существу в декабре 2011.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А12-2755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Г.Д. Альмашева