Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф06-28/13 по делу N А55-13798/2012

г. Казань

14 февраля 2013 г.

Дело N А55-13798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-13798/2012

по иску гаражно-строительного кооператива N 38 "Вираж", г. Тольятти (ИНН 6323042471, ОГРН 1036300994388) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании 126 725 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 38 "Вираж" (далее - ГСК N 38 "Вираж", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 126 725 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 отменено, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Самараэнерго" в пользу ГСК N 38 "Вираж" взыскано 126 725 руб. 93 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6801 руб. 77 коп. за подачу иска и апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГСК N 38 "Вираж" (потребитель) и ОАО "Самараэнерго" в лице Тольяттинского отделения (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2011 N 1336Э, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

В исковом заявлении истец указал на необоснованное применение ответчиком тарифа "прочие потребители" при расчетах с истцом за поставленную электроэнергию в июне и июле 2011 года, тогда как до спорного периода, а также после него к истцу применялся тариф "население".

Истец направил ответчику письмо от 12.10.2011 с требованием произвести перерасчет платы за электроэнергию в связи с излишним взысканием денежных средств за июнь-июль 2011 года, сославшись на пункт 4.6 договора от 01.06.2011 N 1336Э.

Согласно письму ответчика от 25.10.2011 N 002846 данное требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что на основании приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (далее - УГРиКЭ Самарской области) от 30.11.2010 N 66 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Самарской области на 2011" в редакции приказа УГРиКЭ Самарской области от 01.04.2011 N 20 и приказа от 30.1.2010 N 65 "Об отнесении на 2011 год объединенных хозяйственных построек физических лиц (погреба, сараи и иные сооружения аналогичного назначения) к тарифной группе потребителей электрической энергии (мощности) - "население" в редакции приказа УГРиКЭ Самарской области от 06.05.2011 N 29, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки) не относятся к категории потребителей, приравненных к категории "население".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке (далее - Методические указания), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 в редакции, действовавшей в спорный период, и исходил из того, что гаражно-строительные кооперативы отнесены к тарифной группе "население", следовательно, применяемый сторонами тариф на электрическую энергию, подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать группе потребителей, к которой относится истец. Взимание ответчиком с истца платы за электрическую энергию по тарифам, предусмотренным для "прочих потребителей", является ущемлением прав истца.

Ссылка ответчика на соответствующие приказы УГРиКЭ Самарской области об исключении гаражно-строительных кооперативов из тарифной группы потребителей "население" не влияет на императивный характер перечня потребителей, содержащегося в пункте 27 Методических указаний.

Аналогичные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2012 N ВАС-10592/12 по делу N А55-21792/2011.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченной суммы за электрическую энергию, поставленную в спорный период.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А55-13798/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова